№ 1-143/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 21 июля 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Толстых В.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Куликовского ВВ, ....., ранее судимого:

1) 26.09.2017 Донецким городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен. Судимость в установленном законом порядке не погашена;

2) 07.06.2018 Донецким городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из ФКУ СИЗО-4 по Ростовской области 10.07.2018 по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

3) 30.05.2019 Донецким городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 26.09.2017, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей исполняется самостоятельно. Освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области 28.08.2019 по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании представления о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ....., вынесенного ГУ МВД России по Ростовской области в отношении гражданина Куликовского ВВ, ..... года рождения, въезд на территорию Российской Федерации последнему не разрешен до ......

ФИО1 с данным представлением ознакомлен при попытке въезда в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Донецк-автодорожный» и письменно уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ....., после чего не пропущен на территорию Российской Федерации и установленным порядком возвращен на территорию Украины ......

..... около 17 часов 30 минут гражданин .... ФИО1, ..... года рождения, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», на направлении п.Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области (Российская Федерация), на расстоянии 150 метров юго-восточнее 

<

...> (Российская Федерация), на расстоянии 160 метров южнее 

<

...> (Российская Федерация), между делимитационными точками 1186-1187, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересёк государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска, после чего задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание попасть на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Пилюгиной В.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.05.2019 он отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, поэтому в действиях ФИО1 в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, имеющиеся у ФИО1 по приговорам Донецкого городского суда Ростовской области от 26.09.2017 и от 07.06.2018 года. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В тоже время, суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, имеет положительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30.05.2019 года, кроме того, положительно характеризуется как следственно-арестованный, режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

С учётом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст.322 УК РФ, а с учётом положений части 5 ст. 62 УК РФ, но и с учётом положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение указанного вида наказания будет в полной мере отвечать целям наказания, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений на территории Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст.64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 30 мая 2019 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, указано на самостоятельное исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Однако, на момент совершения данного преступления основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто - освобожден по отбытию наказания 28.08.2019 года, вместе с тем, основное наказание в виде штрафа, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по данному приговору ФИО1 не отбыто, штраф не оплачен. 

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, с учетом рецидива в его действиях, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, поскольку ФИО1, согласно протоколу о задержании, задержан 26 мая 2020 года, то в срок отбытия наказания ему необходимо зачесть время содержания его под стражей с 26 мая 2020 года (т.1 л.д. 36-39). При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликовского ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 30 мая 2019 года, и окончательно назначить Куликовскому ВВ наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июля 2020 года, зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 26 мая 2020 года, по день вступления приговора в законную силу (включительно),из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ