Дело №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 120156.54 руб. и расходы по оплате за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что 23.09.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Ланеер, государственный номер О 103 ЕК178, под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки БМВ 316, государственный номер 

<

***>, под его управлением и автомобиля марки Фиат с государственным номером 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате ДТП причинены автомобилю БМВ механические повреждения. Постановление ОГИБДД по 

<

адрес> установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, который обязался возместить ему причиненный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего ему автомобиля составляет 120156.54 руб., которую просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений и сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы проверки ДТП № от 23.09.2016г. с участием водителя ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно положений статьи 7 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 названной статьи Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Проанализировав положения статей 14.1 и 26.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2016г. в Санкт-Петербурге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФИАТ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате ДТП автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан ФИО2 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец обратился в свою страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно экспертному заключению №, составленного ИП ФИО6 22.10.2016г., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 120156.54 руб.

Как следует из административного материала, в частности из справки о ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИАТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение, в результате чего, последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств.

В данном случае одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, а, следовательно, требования истца к ответчику о возмещении вреда, причиненного его имуществу, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы по оплате за составление заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб. понесены ФИО1 с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 120156,54 руб. и расходы по оплате проведения оценки в размере 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: