РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

№2-1274/17

г. Волоколамск

11 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5991020 руб., что эквивалентно 100 000 долларов США, согласно установленному ЦБ РФ курсу иностранной валюты доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договорной неустойки (пени) в размере 11389974 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 

между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 3479980 руб., эквивалентные сумме 100 000 долларов США, по курсу Центрального банка РФ, который на день получения суммы займа составлял 34,7998 руб. Срок возврата был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма займа подлежала возврату в рублях по курсу ЦБ РФ иностранной валюты доллара США, соразмерной 100000 долларов США на день возврата. Пунктом 7 договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процента за каждый календарный день просрочки возврата суммы займа. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, не оспаривая факт заключения договора займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, полагает, что сумма долга 100000 долларов США подлежит возврату в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ 38 руб. за 1 доллар США, что составляет 3 800 000 руб. Также просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью сумме основного долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что размер неустойки не может превышать 20% годовых в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе). Признает неустойку в размере 5% от суммы долга.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 (займодавец) передал заемщику денежные средства в размере 100 000 долларов США, эквивалентные по курсу ЦБ РФ на день получения 3 479 980 руб. на условиях их возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. 

Проценты по договору займа не начисляются (п. 6 договора).

В нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик в течение срока действия договора займа и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 28, 29 разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выражена в долларах США. В соответствии с п. 3 договора займа ФИО4 обязался вернуть сумму займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата.

Денежные средства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не возвращены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 2 ст. 317 ГК РФ в размере эквивалентном 100000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического возврата (платежа).

Доводы представителя ответчика о том, что долг подлежит возврату по курсу доллара США 38 рублей за доллар США, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте и возврате суммы займа эквивалентной 100000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата. Заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. 

По этим же основаниям суд не соглашается с доводами представителя истца о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска.

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,3 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы.

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета истца, по курсу ЦБ РФ на день получения денежных средств, составляет 11389974 руб. 54 коп.

В судебном заседании, представитель ответчика просит снизить указанный размер неустойки, считая его несоразмерным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 11389974 руб. 54 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, в размере 3000 000 руб.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, является несостоятельной, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, при этом кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат в пользу истца расходы по госпошлине в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентную 100000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3000 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья