56RS0018-01-2019-003491-27

№ 12-428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

с участием:

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2,

представителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО5 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста –эксперта Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 от 28 февраля 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО5, ... года рождения, уроженца г.... Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, г....,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) по Оренбургской области от 28 февраля 2019 года № ... ... общества с ограниченной ответственностью «...» (далее- ООО «...», общество) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба ... ООО «...» ФИО5, в котором заявитель просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание ... ООО ...» ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статья 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего сообщения об утечке нефтепродуктов с подземного нефтепровода (...) на ... км трассы «...», поступившему на телефон оперативного дежурного Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главным специалистом-экспертом отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке, расположенном на ... км трассы «...», принадлежащем ООО «...», обнаружен порыв подземного трубопровода в почвенном раскопе, который на момент осмотра был заполнен жидкостью темного цвета с характерным запахом нефтепродуктов, а также имелись многочисленные пятна от жидкости темного цвета на снежном покрове.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ... ООО «...» ФИО5 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу должностное лицо ФИО4 пояснила, что ... ООО «...» ФИО5 вменяется порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Вместе с тем сделанные в постановлении должностным лицом выводы о виновности ... ООО «...» ФИО5 являются преждевременными и не учитывают следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения должностных лиц, юридических лиц к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении явился протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 декабря 2019 года. 

При этом, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном на ... км трассы «...», обнаружены на снежном покрове многочисленные пятна от жидкости темного цвета. Присутствует резкий запах. В ходе осмотра обнаружен земляной ров, наполненный жидкостью темного цвета с характерным запахом сероводорода. С применением видеофиксации отобраны пробы почвы с загрязненного участка, на основании химического анализа почв, грунтов установлено превышение фоновых показателей по нефтепродуктам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленное административное правонарушение - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления произошло в результате действий либо бездействий ООО «...».

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «...» усматривается, что основным видом деятельности общества является производство нефтепродуктов. 

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что деятельность ООО «...» связана с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Должностным лицом не были осмотрены производственные помещения ООО «...», не исследован производственный процесс.

Кроме того, доказательств принадлежности подземного нефтепровода (...) на ... км трассы «...» именно ООО «...» не имеется. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО4 подтвердила, что до настоящего времени собственник указанного трубопровода не установлен.

Также отсутствуют достоверные доказательства тому, что данный порыв трубопровода произошел от действий ООО «...», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на осмотр места аварии представители Управления Росприроднадзора по Оренбургской области прибыли уже в период, когда проводились работы по ликвидации разлива. 

Защитники ... ООО «...» на всем протяжении рассмотрения дела утверждали, что на земельном участке, расположенном на ... км трассы «...», принадлежащем ООО «...», где должностным лицом обнаружен порыв подземного трубопровода в почвенном раскопе, производственная деятельность не ведется, плодородный слой почвы отсутствует.

Допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 февраля 2019 года № ... нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 февраля 2019 года № ... не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста –эксперта Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО4 от 28 февраля 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» Москавец ... отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.А. Пименова 

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...