П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

От20 июня 2017 года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., при секретаре Миргатия В.Д., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Безенчук, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Должностном лицом составлен протокол 16 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, в магазине «Пятёрочка», расположенном в 

<

адрес>, в 

<

адрес> товара-кофе “Jardin Guatemala atitlan”, весом 95г, стоимостью 212 рублей 38 копеек, тем самым ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, т.е. правонарушение по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положение ст. 3.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3 судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, в магазине «Пятёрочка», расположенном в 

<

адрес>, в 

<

адрес> похищен товар-кофе “Jardin Guatemala atitlan”, весом 95г, стоимостью 212 рублей 38 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Этот факт подтверждается протоколами опросов заместителя директора ОАО Агроторг «Пятерочка», о том, что в 14.30 она заметила, что неизвестный мужчина подошел к витрине кофе, спрятал под куртку кофе. Она тут же сообщила работникам охраны.

Этим мужчиной оказался ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., проживающий в 

<

адрес>1.

Такие же показания получены от работника службы охраны ФИО2, который заметил, что неизвестный мужчина, впоследствии установлено, что это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов спрятал под куртку кофе, затем выйдя из магазина ФИО3 достал кофе из-под куртки.

Признательные показания даны ФИО3, который показал ( л.д.20), что в 14.30 зашел в магазин «Пятёрочка» с витрины кофе забрал кофе “Jardin Guatemala atitlan”, спрятал под курткой, вышел из магазина, где был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину.

Стоимость похищено подтверждена справкой, в которой указано, что кофе “Jardin Guatemala atitlan”, массой 95 г стоимостью 212 рублей 38 копеек.

Исследовав представленные доказательства по делу, при принятии решения о назначении наказания судья учитывает смягчающие вину обстоятельства, к которым относит раскаяние в совершенном, оказывание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу в установлении обстоятельств, несовершеннолетний возраст ФИО3, административное правонарушение им совершено впервые.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность с учетом достижения цели административного наказания, Судья полагает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов.

Назначенное ФИО3 наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что ФИО3 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. Также материалами дела установлено, что ФИО3 не работает, не женат, на иждивении несовершеннолетних не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами для возбуждения дела о мелком хищении могут служить: а) непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события мелкого хищения; б) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события мелкого хищения; в) сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления закрепленных в данной норме процессуальных документов. 

Должным лицом правильно квалифицированы действия ФИО3, материал представлен в пределах срока исковой давности, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Безенчук, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов сроком на 20 (Двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова