Дело №2-5634/2019

Мотивированное 

решение

составлено 20.12.2019

УИД 25RS0002-01-2019-007183-80

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО АКБ «Приморье», ООО «КДК-Прим» (третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Приморскому краю УФССП по Приморскому краю) о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества и земельного участка,

установил:

в суд обратилась ФИО3 с названным иском. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенным ООО «КДК-ПРИМ» с ФИО1, нежилое здание 

<

...> и земельный участок 

<

...> принадлежали ее мужу ФИО1 дата ФИО1 скончался. 

В регистрации перехода права собственности ей было отказано регистрирующим органов в связи с наличием запрета судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по Приморскому краю МОСП по Приморскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «КДК-ПРИМ», возбужденное на основании исполнительного листа от дата №, выданного по делу № Советским районным судом г.Владивостока. Полагала, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении не принадлежащего должнику – ООО «КДК-Прим» имущества нарушает ее законные права и интересы, в связи с чем просила исключить из описи и снять запрет на совершение действий по регистрации, на следующее имущество: нежилое здание, 

<

...> и земельный участок, 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил снять запрет на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества и земельного участка, указав, что описи ареста имущества не составлялось.

В судебное заседание представители ответчиков, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. ПАО АКБ «Приморье» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, от ООО «КДК-Прим» в суд вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата на основании договора купли-продажи от дата (л.д.18,19) право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, перешло от ООО «КДК-Прим» к ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-15,16-17). 

Указанное имущество является общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 (л.д.10,11)

дата ФИО1 умер (свидетельств о смерти л.д.9).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.12,13) истец является наследником умершего ФИО1, ей перешло наследство в виде ? доли в общей совместной собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Переход права собственности на указанное имущество подлежал государственной регистрации.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю № от дата (л.д.20) государственная регистрация на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, была приостановлена в связи с наличием запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК осуществлять действия, связанные с регистрацией возникновения, изменения, перехода и прекращения каких-либо прав и сделки в отношении жилого помещения на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от дата №, выдавший орган: УФССП по Приморскому краю МОСП по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2

Сведения об отмене указанных выше запретов в Управление Росреестра по Приморскому краю не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

На основании ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления № от дата об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (л.д.50-52) следует, что меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> отменены.

Таким образом, судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя дата, то есть до обращения истца в суд с данным иском, в связи с чем, предмет спора отсутствует, факт нарушения прав ФИО3 действиями ответчиков не доказан. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова