м/с Колосова Е.С. дело № 12-102/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

24 июня 2025 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мировового судьи судебного участка № 3 Колосовой Е.С. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосовой Е.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что решением Няганского городского суда постановление было отменено, в связи с тем, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, отсутствовал факт записи совершения процессуальных действий при оформлении материалов по делу об административном правонарушении. При этом, суд указал, что при новом рассмотрении дела, данному факту необходимо дать надлежащую оценку. дата при новом рассмотрении, мировой судья вновь признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей вновь не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что все протоколы, составленные при оформлении материала, получены с нарушением, поскольку отсутствует видеофиксация этих действий и нет понятых, в связи с этим полагает, что имеющиеся в деле документы, не могут являться допустимыми доказательствами его вины. Кроме этого указывает на нарушение, выразившееся в неразъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> пояснила, что не знакомила его с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, и правами, предусмотренными КоАП РФ, при этом не смогла назвать сотрудника ГИБДД, который с ее слов разъяснял права при извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Судом не был истребован график работы сотрудников ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району с целью установления того, что сотрудник, извещавший по телефону ФИО5, от имени которого составлена телефонограмма и 

<

данные изъяты> действительно осуществляли дежурство дата и находились на одном рабочем месте. Мировой судья принял доказанным факт ознакомления с правами, на основании телефонограммы от дата.г. Однако текст телефонолграммы не содержит разъяснения прав. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФИО5 пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены при составлении протокола об отсранении от управления транспортным средством. Однако протокол № 

<

адрес>, не содержит таких сведений, как и другие процессуальные документы.

Также указывает на то, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от дата, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от дата, акт медицинского освидетельствования. В силу норм КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и проведение медицинского освидетельствования должны проводиться в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Материалы дела не содержат видеозапись процессуальных действий, при этом понятые отсутствовали. 

Полагает, что нарушение процедуры совершения процессуальных действий является основанием для признания доказательств недопустимыми.

Указывает на то, что акт медицинского освидетельствования не может являться допустимым доказательством, поскольку время проведения освидетельствования, отраженное в акте № от дата, не совпадает со временем, указанном в копиях чеков алкотестера. В акте медицинского освидетельствования отражено время проведения первого забора 03-19, второго- 03.34, время забора анализа мочи 03-25, время окончания медосвидетельствования – 03-35.

В копях чеков алкотестера указано иное время 03-24, во втором чеке время – 03-39.

Первым чеком подтверждается, что забор воздуха проводился в тот момент, когда он находился в другой комнате и осуществлял процедуру для сдачи анализа мочи, а второй забор был сделан после окончания проведения процедуры медицинского освидетельствования. Нумерация чеков имеет разрыв в два освидетельствования, так первый чек имеет №, а второй 1326.

Также указывает на нарушение п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что медицинская организация, в которой проводилось медосвидетельствование, имеет соответствующую лицензию. Кроме того в материалах дела отсутствует регистрационное удостоверение, свидетельство об утверждении типа средств измерения. Допрошенная в судебном заседании врач-терапевт БУ ХМАО – Югры «Нефтеюганская районная больница» ФИО6, пояснила, что проставила время проведения освидетельствования по наручным часам. Судьей не установлено какое из времени, указанное в акте медицинского освидетельствования или указанное в чеках алкотестера, являлось фактическим временем освидетельствования, то есть в данном случае имеет место неустранимое сомнение. Кроме этого указывает на неправильное отражение показаний свидетеля ФИО6, в постановлении суда от дата, и на отсутствие в материалах дела чеков 1324 и 1325, на основании которых можно было бы установить действительность проведения процессуальных действий. Судом не истребованы сведения данных алкотестера для установления времени на чеках 1324 и 1325 и фактических результатах отраженных в указанных чеках. Мировой судья пришел к выводу о виновности в совершении административного правонарушения, без учета указаний решения Няганского городского суда. Также указывает на то, что дата истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении ФИО1 сотрудником по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ст. лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что дата в 01 час. 37 мин. по 

<

адрес> он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта № от дата.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосовой Е.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержится разъяснение о том, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

На основании п.п 3,6,7 раздела II вышеназванного Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

На основании п. п. 8, 9, 11 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, порядок направления на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. Однако согласно рапорту ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5, видеозапись на видеосистеме «Дозор» отсутствует в связи со сроком хранения 3 месяца. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку процессуальные действия производились с применением видеозаписи, понятые не участвовали. Отсутствие в материалах дела видеозаписи по причине истечения срока хранения, не может свидетельствовать о допущении нарушений при фиксации совершения процессуальных действий. О том, что должностным лицом велась видеозапись, сомнений у суда не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозапси, что также согласуется с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, следует, что по результатам у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,897 мг/л, с чем ФИО1 не согласился, в соответствующей графе имеется запись "не согласен", удостоверенная его подписью.

Результат освидетельствования, зафиксирован прибором Алкотестор Тигон м-3003, 80132-20 с применением видеозаписи.

В связи с тем, что ФИО1 не был согласен с результатом освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол, что согласуется с п. 8, 9, 11 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

При этом ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от дата. также вручена ФИО1 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) регламентирован Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)., (Далее – Порядок). 

В силу п. 5, раздела 2 Порядка Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку ( п. 9 Порядка).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений 

<

1>, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений ( п. 10 Порядка).

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта ( п. 11 Порядка).

Из Акта медицинского освидетельствования следует, что дата в 03-19 часов проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат – 0,58. Повторное исследование выдыхаемого воздуха проведено в 03-34 часов, результат – 0,6- мг/л, о чем сделаны соответствующие записи в п. 13.1. и 13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю) ( п. 13 Порядка).

Согласно акту медицинского освидетельствования, дата в 03-25 часов у ФИО1 отобрана биологическая среда (моча). После чего выдана справка № от дата., о том, что в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического обследования биологического объекта.

Пунктом 10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) установлено, что срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию ( п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н).

Подтверждающее химико-токсикологическое исследование биологического объекта (моча) проведено в лаборатории БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» дата При химико-токсикологическом исследовании психоактивные вещества не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода.

Пунктом п. 14 Приложения 3 Порядка предусмотрено, что результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации дата, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в п. 14 указано на справку № от дата.

Согласно пункту 15 Приказа Минздрава России от дата N 933н (ред. от дата) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 41390), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Поскольку в результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя был положительный результат, было вынесено заключение об установлении состояния опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен дата, по форме №/у-05, утв. Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933 н.. Нарушений при проведении Порядка медицинского освидетельствования не установлено, в связи с этим доводы ФИО1 о недопустимости его в качестве доказательства, нахожу необоснованными.

Несовпадении времени отбора анализа в Акте и в чеках само по себе не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с этим доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нахожу несостоятельными. 

После получения результатов медицинского освидетельствования, ФИО1 был извещен телефонограммой о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дата в 14:00 часов, то есть с соблюдением требований ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен дата в 14:00 часов по 

<

адрес>, в отсутствие ФИО1, будучи извещенного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направлена ему дата по 

<

адрес>, то есть в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с этим доводы ФИО1 о том, что протокол составлен с нарушением закона и не может являться допустимым доказательством, суд находит необоснованным. 

Доводы жалобы о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 ФИО2, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления. Разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предусмотрено в случае личного участия лица при составлении протокола об административном правонарушении. Разъяснение прав при извещении лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, нормы КоАП РФ не содержат.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отражены все необходимые сведения, в связи с этим доводы жалобы о недопустимости их в качестве доказательства нахожу несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дата; с. письмом от дата о направлении копии протокола об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ст. л-та полиции ФИО5 от дата; рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ст. лейтенанта полиции ФИО7 от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из которого следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, при этом зафиксировано несогласие с результатами освидетельствования; чеками результата освидетельствования на состояние опьянения; свидетельством о поверке анализатора паров этанола выдыхаемого в воздухе Тигон мод. М-3003, 80132-20, заводской номер А900932, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; справкой № от дата, из которой следует, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического обследования биологического объекта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от дата

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ материалы дела не содержат, а потому оснований для применения к нему положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Колосовой Е.С. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Вараксин