Дело № 2-1165/2023

УИД 36RS0005-01-2023-000618-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ДСК» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ДСК» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, почтовых расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по акту приема-передачи истцам. Застройщиком вышеуказанного дома является АО «Специализированный застройщик «ДСК».В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:

1.Жилая комната №1 пл. 17,6 кв.м: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 6-7 мм, на участке пл.5,1 кв.м, что не соответствует требованиям п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»; нет обоев за радиатором.

2.Жилая комната №2 пл. 11,1 кв.м: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 6 мм, на участке площадью 6,8 кв.м, что не соответствует требованиям п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»; при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости, составляющее 3 мм, на участке площадью 11,1 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1)», согласно которой отклонения от поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и отклонения из покрытий линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм; при измерительном контроле деревянного дверного блока пл. 1,6 кв.м было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; коробка дверного деревянного блока не закреплена; щель под потолком.

3.Кухня пл. 11,5 кв.м: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 6 мм, на участке площадью 5,4 кв.м., что не соответствует требованиям п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»; при измерительном контроле балконного блока пл. 3 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия (ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.Общие технические условия»). Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

4.Коридор пл. 12,4 кв.м: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 6 мм, на участке площадью 6,8 кв.м, что не соответствует требованиям п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий»; отслоение и доклейка обоев; не заделан шов под входной дверью.

5.Ванна и туалет пл. 6,6 кв.м: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены (плитка) установлена неровность плоскости облицовки, составляющая 3 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1)», согласно которой неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой не должны превышать 2 мм.

6.Балкон пл. 4,7 кв.м.: разрушение панели.

Согласно экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 202 978,96 руб.

Вследствие приобретения истцами квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы пользуются правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей».

20.12.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили в добровольном порядке выплатить сумму уменьшения договора купли-продажи.22.12.2022 ответчиком была получена досудебная претензия.23.01.2023 истцами был получен ответ на претензию, в котором ответчик просит предоставить банковские реквизиты счета для возможности удовлетворить требования истцов.

23.01.2023 истцы отправили в адрес ответчика банковские реквизиты счета ФИО1, ФИО2, однако заявленные в претензии требования не были удовлетворены.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2021 спорная квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, следовательно, сумма, необходимая для восстановления законных прав и интересов каждого из истцов составляет 101 489,48 руб.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, истцы оценивают в 30 000 руб. каждому из истцов.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 489,48 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, расходы на отправку досудебной претензии в размере 121,50 руб. и за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно квитанции, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

- в пользу ФИО2 денежные средства в размере 101 489,48 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика

- в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84568,07 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 121,50 руб. и за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 101,50, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию; неустойку, за период с 01.07.2023 по 12.07.2023 в размере 10148,16 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора.

- в пользу ФИО2 денежные средства в размере 84568,07руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию; неустойку, за период с 01.07.2023 по 12.07.2023 в размере 10148,16 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Монтажник» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) приусловии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.08.2021 между АО «Специализированный застройщик «ДСК» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-16).

04.08.2021 квартира была передана по акту приема-передачи истцам (л.д.17), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18-21). Застройщиком вышеуказанного дома является АО «Специализированный застройщик «ДСК».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 202978,96 руб. (л.д.22-43).

20.12.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили в добровольном порядке выплатить сумму уменьшения договора купли-продажи (л.д.44-45).

22.12.2022 ответчиком была получена досудебная претензия.

23.01.2023 истцами был получен ответ на претензию, в котором ответчик просит предоставить банковские реквизиты счета для возможности удовлетворить требования истцов (л.д.48).

23.01.2023 истцы отправили в адрес ответчика банковские реквизиты счета ФИО1, ФИО2, однако заявленные в претензии требования не были удовлетворены (л.д.49).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 15.03.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертамООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования следует сделать вывод о том, что имеютсянедостатки в строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) общестроительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве, а именно: выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола в комнате «2» 3 мм; выявлен просвет от 6 мм до 7 мм между 2-х метровой рейкой и плоскостью стены в комнате «1» и «2», кухне «3», коридоре «6», в ванной «5» и туалете «6», отклонение составило 3 мм; выявлены отслоения, местные вздутия, доклейки обоев; выявлено отклонение дверного блока от вертикали на 5 и 8 мм в кухне «4», в комнате «2» соответственно; выявлен не заделанный шов между монолитным участком и перекрытием в комнате «2», выявлено отслоение окрашенного слоя на лоджии «7».

Недостатки в строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также стандарта организации СТО №, имеются и отражены в таблице №А.2.

Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами в связи с отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ. 

Все выявленные дефекты, отраженные в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в 

<

адрес> в 

<

адрес> являются устранимыми.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве, отражены в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент экспертного исследования (май 2023 г.)169136,15 руб., включая НДС 20% 28189,36 руб.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Маршала ФИО4, 

<

адрес>, которые нарушают требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проекта, а также стандарта организации СТО №, отражена в локальном сметном расчете № и составляет на экспертного исследования (май 2023 г.) 102590,06 руб., включая НДС 20% 17098,34 руб.

Стоимость новых материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Воронеж, 

<

адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчете № и составляет на момент экспертного исследования (май 2023 г.) 11810,05 руб., включая 20% 1968,34 руб.

Стоимость новых материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Воронеж, 

<

адрес>, которые нарушают требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также стандарта организации СТО №, отражена в локальном сметном расчете № и составляет на момент экспертного исследования (май 2023 г.) 7086,94 руб., включая НДС 20% 1181,16 руб.

Покупная цена 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, ГОСТ, включенных в «Перечень национальных стандартов и правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается е требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также стандарта организации СТО №, уменьшилась на 76871,60 руб., включая НДС 20% 12811,93 руб., и составляла на момент Договора купли-продажи 3430058,40 руб.

Покупнаяцена 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в связи недостатками, которые нарушают требования строительных и правил, ГОСТ, обычно применяемых в строительстве, уменьшилось на 126789,73 руб., включая НДС 20% 21131,62 руб., и составляла на момент договора купли-продажи (04.08.2021) 3380140,27 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения № от 19.05.2023 у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах указанное заключение эксперта суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.5.4 договора купли-продажи от 04.08.2021 покупатель ознакомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией, внутренними стандартами организации и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), ГОСТ, включенных и утвержденных Правительством РФ Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика).

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика. При этом указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный СТО в договоре, заключенном с истцом, отсутствует.

Застройщикомне представлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что покупатель при подписании договора был ознакомлен и согласен с определенными стандартами организации.

Как установлено частями 1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельство передачи ответчиком истцу объекта строительства, не отвечающего необходимым требованиям и имеющего производственные строительно-отделочные недостатки, установленное экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение покупной цены

<

адрес> жилого 

<

адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет уменьшения цены договора купли-продажи 126789,73 руб., то есть по 63394,87 руб.в пользу каждого истца.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

Истцом в уточненном иске произведен расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 12.07.2023 (12 дней), размер неустойки (пени) за 1 день – 169136,15 х 1% =1691,36 руб., 1691,36 х 12=20296,32 руб., то есть 10148,16 руб. в пользу каждого истца.

Истец просил продолжить ее начисление в размере 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора.

В данном случае, с учетом взысканной судом суммы в счет уменьшения покупной цены расчет неустойки: за период с 01.07.2023 по 12.07.2023 (12 дней), размер неустойки (пени) за 1 день – 126789,73 х 1% =1267,90 руб., 1267,90 х 12=15214,8 руб., то есть 7607,40 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков, период просрочки, компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки к размеру основной суммы устранения строительных недостатков, баланс интересов сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб. ивзыскании данной суммы в пользу каждого истца.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, начиная с 18.07.2023 и по день фактического удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы 126789,73 руб., то есть от 63394,87 руб. на каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом перенесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Расчет штрафа в пользу каждого из истцов: (63394,87 +5000 + 2000) * 50% = 35197,44 руб.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено о снижении взыскиваемого штрафа.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истцов и неисполнение их требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 17 000 руб. в пользу каждого истца.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Также стороной истцазаявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 почтовых расходов, понесенные на отправку претензии в размере121,50 руб. и искового заявления в адрес ответчика – 121,50руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на отправление претензии в размере 121,50 руб. возмещению не подлежат.

Однако почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в сумме 121,50руб. подлежат взысканию с АО «Специализированный застройщик «ДСК»в пользу ФИО1

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме4235,79руб. с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажив размере 63394,87руб., неустойку в размере 5000 руб., и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы 63394,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по требованию об уменьшении цены договора, штраф в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 101,50 руб. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажив размере 63394,87руб., неустойку в размере 5000 руб., и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы 63394,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по требованию об уменьшении цены договора, штраф в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» (ИНН №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4235,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко 

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023 г.