УИД 11RS0001-01-2024-001668-36

Дело № 2а-3013/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Мосуновой Е.В., 

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 28 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... от ** ** ** взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 направить в адрес ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... от ** ** **; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Республике Коми организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от ** ** ** №.... Мотивировав требования тем, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, возбужденному на основании исполнительного документа №... от ** ** **, выданного Жешартским судебным участком Усть-Вымского района Республики Коми о взыскании задолженности в размере 40959 руб. 42 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО ПКО «ФК «Конгломерат» ** ** ** из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако по состоянию на дату подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступал, в связи с чем ООО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП вместе с оригиналом исполнительного производства взыскателю.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** на основании судебного приказа от ** ** **, выданного Жешартским судебным участком Усть-Вымского района Республики Коми по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в размере 40959,42 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ** ** ** в связи с внесением изменений учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице ** ** ** изменено наименование общества с ООО «ФК «Конгломерат» на ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

** ** ** судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на сетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением с почтовым идентификатором №... ** ** **.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьи 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом вопроса по существу, права и законные интересы административного истца не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены, и административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и такого права не лишен.

Действительно копия постановления об окончании исполнительного производства от ** ** ** и исполнительный документ направлены административному истцу ** ** **.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года №4-П, от 3 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом вопроса по существу оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... от ** ** ** взыскателю, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 направить в адрес ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... от ** ** **.

В соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Материалами дела установлено, что оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя ** ** ** почтовым отправлением с почтовым идентификатором 16799193789557.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части возложения обязанности на УФССП России по Республике Коми организовать работу по его восстановлению.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и за-конных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выраженного в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... от ** ** ** взыскателю; о возложении обязанности направить в адрес ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... от ** ** **; в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на УФССП России по Республике Коми организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от ** ** ** №... - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года