Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 10 июля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1283/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что согласно сведениям инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по внесению страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии со сроком образования свыше трех лет составляет 16517 рублей 23 копейки, которые истец, ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца МИФНС России № по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, письменным ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ФИО2, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страховании» в связи с принятием с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст.57 НК РФ срок уплаты налог устанавливается применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч.1 ст.14 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ч.2 ст.16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.18 Закона №212-ФЗ в случае не уплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по внесению страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии со сроком образования свыше трех лет составляет16517 рублей 23 копейки.

Налоговым органом не представлены в суд доказательства обращения с заявлением на выдачу судебного приказа в порядке ст.48 НК РФ. Исходя из представленных документов мер по взысканию задолженности налоговым органом не применялись. Задолженность принята налоговым органом из Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, однако фондами пропущены сроки взыскания. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

МИФНС России № по 

<

адрес> мер по взиманию налогов в установленный законом срок не предпринималось. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств принятия мер по взысканию задолженности не представлено.

С настоящим иском ИФНС в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, о том, что истец пропустил срок для подачи иска в связи с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несостоятельны, поскольку законодателем срок обращения истца с данными требованиями установлен в том числе и с учетом загруженности государственных органов, уполномоченных обращаться с указанными требованиями в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Такая же норма установлена и «Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №@ Министерства финансов РФ.

Каких либо уважительных причин пропуска срока налоговым органом в поданном заявлении не представлено. Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности, в связи с истечением установленного срока для взыскания. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов