Председательствующий Вашкевич В.А. № 22-1580/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 июня 2021 года 

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Рязановой Ю.О.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

адвоката Больших Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

...>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав адвоката Больших Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лемеш М.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее не судим, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание в полном объеме вины с момент его задержания, искреннее раскаяние, дача последовательных и признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также то, что ФИО1 трудоустроен, характеризуется положительно, социально обустроен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Полагает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с чем просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. 

На апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.А. государственным обвинителем Криворучкиной А.Ю. принесены возражения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Доводы адвоката о необоснованном отказе в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, являются несостоятельными. Так, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, при этом мотивировал свои выводы, указав на то, что ФИО1 не выполнены требования ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при условии выполнения всех перечисленных в ней действий, а именно совершив преступление в сере незаконного оборота наркотических средств, с повинной не явился, добровольно наркотическое средство не сдал, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ. Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Кроме того, судом было учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, на которые указывает в апелляционной жалобе адвокат, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела не допущено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья И.В. Фенглер