Судья Серков Э.В. дело № 22-5605АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

адвоката Конопатова С.И., представившего удостоверение № 2506 и ордер № 47254 от 15.09.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Подгорной Л.Н.

на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2021 года, которым

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, имеющий несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем в период с 20.01.2021 г. по 26.05.2021 г. без уважительных причин средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в Навашинском районе Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Подгорная Л.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и обоснованность осуждения ФИО2, приговор суда в отношении него считает чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указано, что представители потерпевшего не настаивали на строгом наказании, однако суд не учел данное обстоятельство при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ сроком свыше 6 месяцев. Считает, что назначенное ФИО2 наказание должно быть снижено до минимального предела, т.е. до 6 месяцев. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного ФИО2 наказания до минимального предела, до 06 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Подгорной Л.Н. государственный обвинитель Султанов Д.Р., опровергая доводы жалобы, приговор суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО2, извещенный о месте, времени и дате судебного заседания суда апелляционной инстанции 31.08.2021 г., от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался 26 июля 2021 г. (л.д. 139). Учитывая, что участие осужденного ФИО2 не признано судом апелляционной инстанции обязательным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденного ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Конопатов С.И. апелляционную жалобу адвоката Подгорной Л.Н. поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить и снизить размер назначенного ФИО2 наказания до минимального предела, до 06 месяцев.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Подгорной Л.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО2 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции принято во внимание также, что он по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют содеянному и являются справедливыми, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Подгорной Л.Н., поскольку оснований полагать, что наказание в виде исправительных работ и его размер являются чрезмерно суровыми, не имеется, не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе. Требования закона судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 не нарушены. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Подгорной Л.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Подгорной Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Медведева