Председательствующий-Ерохонов М.Ф. №22-240/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

подсудимого ФИО9, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кавунова А.А.,

переводчика ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киреева В.С. на постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав подсудимого ФИО9 и адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении 

Аманхана Нурболата, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 

<

дата> включительно.

Органом предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ч.3 ст.229.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении подсудимого ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 

<

дата>, включительно.

Постановлениями Горно-Алтайского городского суда срок содержания под стражей подсудимому ФИО9 неоднократно продлевался, а именно: 

<

дата> на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 

<

дата> включительно; 

<

дата> на 02 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 

<

дата> включительно; 

<

дата> на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть по 

<

дата>.

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО9 поступило в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> срок содержания под стражей подсудимому ФИО9 продлен на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 

<

дата> включительно.

В апелляционной жалобе защитник Киреев В.С. просит отменить постановление суда и избрать ФИО9 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что предварительное следствие окончено, назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. ФИО9 ранее не судим, имеет семью, на иждивении находятся четверо малолетних детей, супруга является инвалидом 2 группы, характеризуется положительно, его подзащитный обязуется не нарушать общественный порядок, вовремя являться на судебные заседания, скрываться от суда не намерен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Поскольку в период нахождения в производстве Кош-Агачского районного суда Республики Алтай уголовного дела в отношении ФИО9 истекал срок его содержания под стражей, суд обоснованно при рассмотрении дела продлил срок содержания его под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, в том числе, связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, не установлено.

Как и на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и на момент принятия решения о продлении срока содержания под стражей ФИО9 обвиняется в совершении двух особо тяжких и одного тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, является гражданином Республики Казахстан.

Учитывая характер и общественную опасность инкриминируемых преступлений, личность подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, так как, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о продлении ФИО9 срока содержания под стражей и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что расследование по делу завершено, не свидетельствует о необходимости изменения меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у подсудимого несовершеннолетних детей не может служить безусловным основанием для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, которые препятствуют содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО9 на иную, не связанную с изоляцией от общества, о чем в жалобе указал адвокат, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> о продлении срока содержания под стражей подсудимому Аманхану Нурболату оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина