дело №

УИД: 26RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 августа 2023 года г. Пятигорск, 

<

адрес>а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афонькин А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Пятигорский городской суд Ставропольского края поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП Отдела МВД Росс по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., гражданин ФИО1, осознавая, что публичное мероприятие в форме шествия проводится в нарушении ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проводится без подачи уведомления в орган местного самоуправления, принял участие в несанкционированном шествии по маршруту движения участников 

<

адрес>, от Кировскго сквера до здания главпочтампа, 

<

адрес>, поведением создавали помехи движению пешеходов.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что организатором мероприятия он не является, помехи пешеходам во время мероприятия не создавались, шествие занимало не более половины пешеходной части аллеи. Сотрудники полиции не сообщали ему о том, что шествием создаются препятствия пешеходам. На видеозаписи отсутствуют лица, которые давали объяснения. 

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия. 

В рамках организации публичного мероприятия в форме митинга, собрания, демонстрации, шествия или пикетирования, Законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. 

К таким процедурам относится и предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке и в срок, установленный статьей 7 указанного закона для согласования. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, имеющем признаки шествия, по маршруту движения участников 

<

адрес>, от Кировскго сквера до здания главпочтампа, 

<

адрес>, поведением создавали помехи движению пешеходов, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти или местного самоуправления, повлекшем создание помех движению пешеходов, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения; рапортом полицейского ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, примерно в 13 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, строение 1 было выявлено скопление граждан, которые передвигались по центральной аллее пр-та ФИО2 по направлении 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что он является организатором публичного мероприятия в виде шествия, сообщив, что уведомления в орган местного самоуправления он не подавал, по той причине, что не считал это необходимым. На требование проехать в ДЧ отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ответил отказом; протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; обязательством о явке от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями шествия.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку представленные доказательства последовательны, между собой согласуются, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований к признанию вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, с разъяснением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и вручением копии протокола. Протокол отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено. Оснований для признании указанного протокола недопустимым доказательством не имеется. Указанные в нем время и место участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Таким образом, поскольку, порядок проведения данного публичного мероприятия не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти или местного самоуправления, участие в указанном мероприятии является неправомерным. 

При этом исследованными материалами дела установлено, что проведение данного несанкционированного публичного мероприятия повлекло создание помех движению пешеходов. 

Оснований для исключения письменных объяснений свидетелей из числа доказательств по делу судом не установлено, поскольку они были получены уполномоченным должностным лицом с разъяснением лицам их прав и обязанностей.

К доводам ФИО1 о том, что шествие не повлекло помех движению пешеходов суд относится критически и расценивает их как способ защиты от привлечения к административной ответственности. 

Указанные доводы полностью опровергнуты всей совокупностью вышеуказанных собранных по делу доказательств.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку указанные лица исполняли свои должностные обязанности и не заинтересованы в исходе дела. 

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Рапорты оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, осуществили задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для исключения указанных рапортов из числа доказательств по делу. 

Имеющиеся в материалах дела видеозапись, на которой зафиксировано проведение массового публичного мероприятия, согласуется с другими доказательствами по делу. 

Признаков недопустимости видеофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. В связи с вышеизложенным, данное доказательство признается судом в качестве допустимого, так как соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме шествия, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органами исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний и свободу вероисповедания. 

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений свидетелей, видеозаписи, а также его письменных объяснений. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешающее движению пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В соответствии с абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех движению пешеходов, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие ФИО1, и наступившими последствиями в виде помех движению пешеходов, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

При этом следует отметить, что диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи движению пешеходов и транспортных средств; юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, как участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов. 

Доводы относительно необоснованного административного задержания, а также о недопустимости протокола об административном задержании, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела. 

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. 

В связи с тем, что санкция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного наказании, в том числе в виде административного ареста, применение к ФИО1 меры обеспечения в виде административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ. 

При этом протокол об административном задержании соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ, в связи с чем учитывается судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Законность действий и требований должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1 (ранее не привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение порядка проведения публичных мероприятий, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. 

Исходя из обстоятельств и характера правонарушения, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений. 

Обстоятельств, препятствующих отбывание наказания в виде административного ареста, судом не установлено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 40 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд.

Судья А.Ю. Афонькин