Дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Беломестнова Н.А.; 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, с жалобой лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 12.12..2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, т.к. он не нарушал требования ПДД, автомобиль стоял вне зоны действия запрещающего дорожного знака, в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что его автомобиль стоял за знаком, находился вне зоны действия дорожного знака, определяющего места, отведенные для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что подтверждается фотографиями, предоставленными суду. Просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события и состава указанного административного правонарушения. 

Защитник Беломестнов Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и в его пояснениях, данных суду. Просил суд жалобу заявителя удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в действиях ФИО1 отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, 

Свидетели инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что патрулировали территорию 

<

адрес>. При движении по маршруту патрулирования было установлено, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 стоит в зоне действия дорожных знаков 6.4, 8.17, что нарушает требования п.1.3 ПДД. Автомобиль частично находился в зоне действия указанных знаков, частично вне неё, т.к. зона действия знаков была определена в одном направлении от знака. Фиксация имеется в записи видеорегистратора патрульного автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 12 декабря. 2017 года установлено, что 12.12..2017 в 8 часов 15 минут водитель ФИО1 нарушил требования п.13 ПДД, дорожных знаков 6.4, 8.17 при стоянке автомобиля в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "инвалиды". Опознавательный знак "инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ.

На основании п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей", габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3x2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0x3,6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4, 8.17 "стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом 

<

адрес>об административном правонарушении от 12 декабря ля 2017 года, согласно которому водитель транспортного средства ФИО1 осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 "место стоянки", 8.17 "инвалиды" по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, фотографиями, видеозаписью, иными материалами дела 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление им административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно инспектором ДПС положены в основу обжалуемых постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, безопасность дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Утверждения заявителя об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, с учетом того, что при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления о привлечении к административной ответственности заявитель присутствовал, не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится инспектор ДПС, имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1, выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе несения службы инспектором ДПС было установлено, что заявитель при управлении транспортным средством с последующей стоянкой не выполнил требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, подтверждаются предоставленными заявителем фотографиями, видеозаписью с видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД.

По существу доводы жалобы заявителя и пояснений ФИО1 и его защитника, данных в судебном заседании, сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки транспортного средства и несогласию в принципе с действиями сотрудников ДПС, что не может являться основанием к отмене вынесенных актов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи, с чем его действия надлежаще квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, представленных в материалы дела и при вынесении обжалуемого постановления, проверены, каждое доказательство в отдельности, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Шкатов