Дело № 2-233/2024 25RS0029-01-2023-005780-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, 

с участием третьего лица ПАО Банк «ВТБ», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 606 299,20 рублей на срок 60 месяцев под 17,3% годовых. ДД.ММ.ГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого ему была выдана дебетовая карта. ДД.ММ.ГГ ответчик в рамках заключения договора на банковское обслуживание получил дебетовую карту Visa XXXX***XXXX (номер счета карты № XXXX). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Договора банковского обслуживания). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГ ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте Visa XXXX***XXXX (номер счета карты № XXXX) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГ ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта XXXX***XXXX и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГ в 12:55 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 13:03 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на рефинансирование кредита, указан пароль для её подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГ в 13:00 ответчиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 13:23 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № XXXX (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 13:31 банком выполнено зачисление кредита в сумме 606 299,20 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк имеет право требовать уплаты неустойки (п. 12 Индивидуальных условий). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 513 653,41 рублей, из них: 48 957,40 руб. – просроченные проценты, 464 696,01 руб. – просроченный основной долг. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. Однако истец, реализуя свое право, предусмотренное п.1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. На основании п.4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 513 653,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 337 рублей. 

В свою очередь ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между банком и ФИО4, недействительным. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ с номера телефона XXXX в 16:20 ему на телефон XXXX позвонил мужчина, который представился сотрудником службы безопасности банка. Все дальнейшие действия он производил под диктовку этого человека. В результате посредством подключенной услуги мобильного банка с ПАО «Сбербанк» были оформлены: заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью (13:03); заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью (13:12); индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 606 299,20 рублей. При этом номер кредитного договора отсутствует. Пункт 17 Индивидуальных условий содержит его поручение о зачислении суммы кредита на счет № XXXX. Пункт 19 Условий содержит его поручение кредитору в дату предоставления кредита перечислить с указанного счета сумму 466384 рубля на счет XXXX, открытый в филиале XXXX Банка ВТБ (ПАО) XXXX в счет погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ; о номере кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ему стало известно из выписки о задолженности заемщика. ДД.ММ.ГГ он направил на электронный адрес банка претензию о признании недействительным кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 606 299,20 рублей. ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО4 СО ОМВД России по Уссурийскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Считает, что при заключении кредитного договора ответчиком не были соблюдены специальные требования к заключению договоров, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а именно: согласование ответчиком индивидуальных условий перечисленных договоров потребительского кредита не проводилось; ознакомление ФИО4 со спорным договором перед подписанием ответчиком не проводилось. Считает, что банком не предоставлены денежные средства по спорному договору, так как они были перечислены третьим лицам. Считает, что требует исследования добросовестность и осмотрительность банка. Полагает, что кредитный договор заключен с нарушением закона, путем обмана и введения в заблуждение, в отсутствие волеизъявления истца на заключение договора. На основании изложенного, ФИО4 просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ВТБ».

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против доводов встречного иска, просил оставить его без удовлетворения. Поддержал свои письменные возражения (л.д. 161-177, том 1). Дополнительно пояснил, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Идентификация клиента осуществляется по номеру карты, вход в приложение осуществляется по коду, на номер телефона направляются сообщения с подтверждающими кодами. В дальнейшем заемщик производит подтверждение кодами, которые высылаются на его номер телефона смс-сообщениями. Кредит выдан для рефинансирования кредита в ВТБ-Банке, денежные средства переведены на счет, указанный ответчиком. Денежные средства фактически были переведены, ответчик распорядился ими самостоятельно. Материалами дела подтверждается, что заемные денежные средства поступили на счет ответчика. В дальнейшем ответчик должен был их перевести сам по своему распоряжению на рефинансирование кредита. Сбербанк при оформлении кредита на рефинансирование видит только общую информацию по кредиту: дату открытия, сумму кредита, сумму задолженности. При этом остальные реквизиты Сбербанк не видит. Пункт 18, 19 Индивидуальных условий формируется из сведений, предоставленных клиентом. Банк обращает внимание только на то, имеется ли у клиента кредит, который он хочет его рефинансировать. Данные о кредитном договоре, в п.18 (его номер) внесены ответчиком. Материалами дела подтверждается, что сделка не является мнимой. Банк выполнил все условия, предусмотренные правилами обслуживания онлайн. Просит применить срок исковой давности, так как срок исковой давности по оспоримым сделкам – один год. 

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил, что не отрицает, что денежные средства ФИО4 получил на свой счет. Однако далее денежные средства не могли быть распределены на погашение кредита под номером договора, которого у него в Банке ВТБ нет. Истец подготовил индивидуальные условия, для погашения в Банке ВТБ кредита под номером, которого нет у ответчика. В ВТБ Банке он получил сумму 1 591 058 рублей. Кредитного договора номером, который указан в п. 18 Индивидуальных условий, у ответчика нет. Сам по себе расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривается. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющееся в деле доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 433 названного кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого ему была выдана дебетовая карта. ДД.ММ.ГГ ответчик в рамках заключения договора на банковское обслуживание получил дебетовую карту Visa XXXX***XXXX (номер счета карты № XXXX), с возможностью совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Договора банковского обслуживания).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО4 подтвердил свое согласие с условиями ДБО и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 самостоятельно подключил к своей банковской карте Visa XXXX***XXXX (номер счета карты №XXXX) услугу «Мобильный банк», а также на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта XXXX***XXXX и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор XXXX на сумму 606 299,20 рублей на срок 60 месяцев под 17,3% годовых. Договор заключен путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения ответчиком одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и зачисления банком денежных средств на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету карты. 

На основании выгрузки из журнала смс-сообщений с номера телефона «900» на номер +7 953 213 29 75, принадлежащий ФИО4, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т. 1 л.д. 224-227) установлено, что оформление кредитной заявки происходило следующим образом: 

ДД.ММ.ГГ в 12 час. 55 мин. заемщиком был выполнен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и в 12 час. 57 мин. направлена заявка на расчет кредитного потенциала.

ДД.ММ.ГГ в 12 час. 59 мин. заявка на расчет кредитного потенциала обработана, Клиенту поступило сообщение: «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн sberbank.ru/sms/kr/». 

ДД.ММ.ГГ в 13 час. 00 мин. заемщиком был выполнен вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн» и в 13 час. 02 мин. направлена заявка на рефинансирование кредита.

ДД.ММ.ГГ в 13 час. 03 мин. на номер телефона заемщика поступило сообщение: «Заявка на рефинансирование. Код: 78675. Никому его не сообщайте».

ДД.ММ.ГГ в 13 час. 03 мин. пароль подтверждения был корректно введен заемщиком в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

в 13 час. 13 мин. заемщиком вновь выполнен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 13 час. 24 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения: «Получение кредита на рефинансирование: 606299.20 р, срок 60 мес., до 1 аннуитетного платежа - 4,9% годовых, после 1 платежа - 17,3% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 72755.90 р., карта зачисления VISA 800. Код 84709. Никому его не сообщайте».

ДД.ММ.ГГ в 13 час. 24 мин. пароль подтверждения был корректно введен заемщиком в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №XXXX.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик поручает Кредитору перечислить денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору, со счета XXXX*****XXXX

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик поручил Кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: - 466 384 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп. на счет XXXX*****XXXX, открытый в Филиале XXXX БАНКА ВТБ (ПАО) XXXX (Первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с данным Первичным кредитором.

Далее, согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента VISA-XXXX, счет XXXX*****XXXX (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 13 час. 31 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 606 299 (шестьсот шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 20 коп.

Таким образом, протокол проведения операций наряду с иными письменными материалами дела подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию заемщика в момент направления заявки на кредит, факт подписания ФИО4 индивидуальных условий кредитования оспариваемого кредитного договора. 

Сам ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что получаемые от ответчика коды он вводил самостоятельно, собственноручно, при этом, оформляя заявку на рефинансирование, имел реальное волеизъявление на получение денежных средств на его банковский счет для последующего их зачисления на его банковский счет, открытый в ПАО ВТБ, что следует из его пояснений согласно протоколам судебного заседания. 

Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора ФИО4 не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалы дела не представлено. При заключении кредитного договора ответчиком до истца по встречному иску были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в направленных на номер, принадлежащий заемщику, смс-сообщениях на русском языке.

Фактически ФИО4 не оспаривал, что самостоятельно оформил заявку на кредит, действуя по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка. Однако принадлежащий ответчику телефон не выбывал из его владения, все действия по введению полученных от банка кодов были осуществлены лично истцом, корректно, последовательно, не одномоментно.

При этом каких-либо доказательств того, что банк знал или должен был знать об обмане, под влиянием которого истец совершил сделку, суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своим правом, введении заемщика в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком по встречному иску требований законодательства при заключении договора. Обстоятельств, свидетельствующих о сбое в работе применяемого банком программно-технического обеспечения, наличие которого давало бы основания для возложения на банк ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги, не имеется. Из установленных по делу обстоятельств следует, что возможность заключения кредитного договора, который, как указывает ФИО4, был заключен по воле третьих лиц, возникла в результате именно его действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО4 кредитный договор заключен между банком и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО4 в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты ФИО4, их последующего перечисления на счет, открытый в филиале 32754 Банка ВТБ (ПАО), при этом договор заключен в надлежащей форме, в отсутствие какой-либо вины со стороны ПАО «Сбербанк России», что подтверждено совокупностью приобщенных к материалам дела доказательств.

Недобросовестных действий банка при разрешении спора не установлено, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств в суд не представлено.

Вопреки доводам встречного иска в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 выразил свою волю на получение кредита путем подписания электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода). Действия ПАО «Сбербанк России» по заключению кредитного договора и по переводу денежных средств основаны также на распоряжении ФИО4 в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Для проверки доводов ответчика о том, что банком по спорному договору ему не были предоставлены денежные средства, так как они были перечислены третьим лицам, а также с целью исследования добросовестности и осмотрительности банка при заключении кредитного договора, судом были истребованы в Банк ВТБ ПАО сведения о заключении между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ; сведения о распределении и зачислении денежных средств в сумме 466 384 руб. поступивших от ПАО «Сбербанк» по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ, сведения о владельце счета XXXX, на который перечислены денежные средства платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, судом в ВТБ (ПАО) были истребованы сведения о движении денежных средств на банковском счете XXXX с указанием времени совершенных операций с точностью до минут (секунд) (МСК), источника зачисления/списания денежных средств (владельцах банковских карт отправителей/получателей денежных средств, абонентских номеров, при перечислении денежных средств оператору сотовой связи) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно; сведения (текст сообщений), получаемые ФИО4 при помощи Push-уведомлений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно; сведения о распределении денежных средств в сумме 466 384 руб., поступивших от ПАО «Сбербанк» по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ, и их зачислении с указанием на какой счет, в счет погашения какого кредитного обязательства, а также были ли данные денежные средства распределены с учетом действующего кредитного договора, заключенного между ПАО ВТБ и ФИО4, в счет погашения имеющейся кредитной задолженности (номер, дата, сумма кредитного обязательства, сумма погашения, дата закрытия кредита), если нет, куда были зачислены денежные средства; копии документов (распоряжений клиента), послуживших основаниями для распределения денежных средств в сумме 466 384 руб., поступивших от ПАО «Сбербанк» по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ; также была запрошена копия данного кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также выписка по лицевому счету (в случае его наличия).

Помимо этого, судом в следственном отделе ОМВД России по Уссурийскому городскому округу запрошены копии материалов уголовного дела XXXX, возбужденного следователем следственного отдела ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе: копия процессуального решения, принятого по итогам возбужденного уголовного дела; постановление о признании потерпевшим ФИО4; протокол допроса потерпевшего ФИО4; сведения о банковских счетах, на которые переводились третьим лицом ПАО «Сбербанк» денежные средства, имеющиеся в материалах уголовного дела. 

В результате анализа полученных по запросам суда доказательств, с целью оценки, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, судом установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п.п. 18-19) выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перевел заемные денежные средства в размере 466 384 руб. на банковский счет XXXX, принадлежащий ФИО4, который он, как установлено в ходе судебного разбирательства, самостоятельно указал при оформлении заявки на рефинансирование. 

Согласно представленной ВТБ ПАО выписке по банковскому счету XXXX, принадлежащему ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на данный банковский счет поступили денежные средства в сумме 2 567 047 руб., из которых: 400 000 руб., 25 000 руб., 48 000 руб. - переводы между собственными счетами и картами; 36 605 руб. - заработная плата за первую половину августа 2022 года; 1 591 058 руб. - выдача кредита по договору 625/0056-0688163 от ДД.ММ.ГГ, в том числе страховая премия в размере 400 946 руб.; 466 384 руб. - денежные средства на рефинансирование кредитного договора, полученные в ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключённого кредитного договора с ФИО4, то есть перевел денежные средства на его банковский счет, открытый в филиале XXXX банка ВТБ (ПАО) XXXX, при этом указание в платежном поручении XXXX от ДД.ММ.ГГ номера договора 272143002, никак не отразилось на выполнении своих обязательств перед клиентом, то есть ФИО4, поскольку денежные средства были зачислены на его банковский счет, из выписки движения по данному счету, открытому в Банк ВТБ за спорный период, следует, что ФИО4 после поступления на его счет кредитный средств, фактически распоряжался ими в своих целях и интересах, самостоятельно, определяя судьбу переданных ему вещей.

Так, поступившими (имеющимися на банковском счету по состоянию на ДД.ММ.ГГ) денежными средствами ФИО4 распорядился следующим образом: 400 000 руб. перевел на банковский счет XXXX, открытый на имя ФИО1; 470 000 руб. перевел на банковский счет XXXX, открытый на имя ФИО2; 1 195 000 руб. перевел на банковский счет XXXX, открытый на имя ФИО3. 

Согласно выгрузке смс/push, представленной ВТБ ПАО, каждый перевод ФИО4 совершал самостоятельно и собственноручно. Для каждого отдельного перевода ФИО4 на его номер телефона поступали смс сообщения с кодом подтверждения. 

Кроме того, ВТБ (ПАО) в целях безопасности неоднократно ограничивал ФИО4 операции по карте/счету в ВТБ Онлайн. Для снятия ограничений ФИО4 звонил в банк и называл оператору специальный код, полученный им отдельно в смс-сообщении. Также ВТБ ПАО направляли ФИО4 в смс-сообщениях правила финансовой безопасности. Однако ФИО4 вопреки требованиям безопасности и ограничений ВТБ (ПАО) перевел третьим лицам имеющиеся у него на банковоском счету денежные средства.

Таким образом, изложенное позволяет суду признать установленным тот факт, что ФИО4 получил денежные средства на свой банковский счет, открытый в ПАО ВТБ, и только потом распорядился ими самостоятельно. Оснований для признания указанного кредитного договора недействительным не имеется. Кредитный договор заключен в надлежащей форме с использованием истцом аналога собственноручной подписи, которым он подтвердил свое согласие с условиями договора, денежные средства в размере 466 384 рубля перечислены в другой банк ВТБ (ПАО) по распоряжению истца. При этом утверждения ответчика об одномоментности зачисления денежных средств и перевода их третьим лицам опровергаются исследованными доказательствами. 

При таком положении, не имеют правового значения для признания кредитного договора недействительным доводы ответчика о том, что он кредитными средствами не воспользовался, а перевел третьим лицам, в результате совершенных в отношении него мошеннических действий.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что при переводе денежных средств банком были нарушены требования статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГ № 161-ФЗ, позволяющих прийти к выводу о наличии со стороны банка нарушений требований закона или недобросовестного осуществления деятельности как кредитной организацией.

Напротив, действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств на банковский счет ФИО4 основаны на волеизъявлении заемщика, идентифицированного в соответствии с правилами банка, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Представленные доказательства в совокупности свидетельствует о том, что кредитный договор заключен самим ФИО4

Банк не является лицом, допустившим нарушение прав и законных интересов истца при заключении договора или обязательств перед истцом по заключенному договору.

При этом тот факт, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, при установленных обстоятельствах не влечет признание кредитного договора недействительным, поскольку свидетельствует лишь о том, что при установлении виновных лиц ФИО4 вправе требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы представителя истца о пропуске ФИО4 срока исковой давности, применительно к положениям статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, оспариваемый кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГ, с момента заключения договора истец пользовался заемными денежными средствами, приступил к погашению задолженности, возвратил в досудебном порядке по заявлению страховую премию. 

С настоящим иском в суд ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГ (квитанция об отправке), то есть без пропуска годичного срока исковой давности, в этой связи доводы представителя истца о пропуске ФИО4 срока для обращения в суд за защитой нарушенного права отклоняются судом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, взятые на себя обязательства ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 513 653,41 рублей, из них: 48 957,40 руб. – просроченные проценты, 464 696,01 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое им оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика факт наличия задолженности по спорному кредитному договору не оспаривала, равно как и не оспаривала представленный банком расчет. 

Суд расчет истца признает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14337 рублей, поскольку указанные судебные расходы подтверждены письменными материалами дела и являлись необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 513 653,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 377 руб. 

Встречные исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 23.07. 2024 года.