Дело № 5-65/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции Российской Федерации, 

потерпевшей ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, контактный телефон: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 г. в 15 часов 55 минут по ул. Пролетарской, д. 90/2, ФИО1, управляя принадлежащим ФИО9 автомобилем «Тойота Корона Премио», 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, ей принадлежащим; транспортным средствам причинены механические повреждения; после чего в нарушении требований п.2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и показал, что 24 декабря 2019 г. около 16 часов в районе дома 90/2 по ул. Пролетарской он с согласия собственника, ФИО10, управлял автомобилем «Тойота Корона Премио», 

<

данные изъяты>. Отвлекшись от дороги при повороте, совершил столкновение с автомобилем темного цвета, после чего продолжил движение, испугавшись ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Впоследствии явился в органы ГИБДД и сообщил о произошедшем. Факт того, что произошло дорожно-транспортное происшествие, он осознавал, просил учесть, что сожалеет о случившемся. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением согласен. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 24 декабря 2019 г. около 16 часов она управляла своим автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», двигалась на разрешающий сигнал светофора в районе дома 90/2 по ул. Пролетарской, когда увидела автомобиль «Тойота Корона Премио», водитель которого решил «срезать», в результате чего не рассчитал расстояние между автомобилями, в связи с чем произошло столкновение. Не останавливаясь, автомобиль скрылся с места ДТП. Остановившись, она осмотрела свой автомобиль, который имел серьезные повреждения передней части: капота, бампера, крыльев. Она вызвала сотрудников ГАИ, от очевидцев ей стало известно, что цифровая часть автомобиля, за рулем которого находился виновник аварии, имел цифровую часть 510. Просила учесть, что с момента ДТП к ней никто не обращался по поводу возмещения причиненного вреда, в связи с чем, с учетом отсутствия у ФИО1 на момент ДТП права управления транспортными средствами, полагала справедливым назначение для него самого строгого вида наказания. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 поддержал квалификацию действий Куропацкого по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания судьей исследовались письменные доказательства, представленные административным органом, а именно: 

- определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 12 февраля 2020 г.;

- протокол об административном правонарушении от 11 февраля 2020 г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2019г.;

- копия схемы места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2019 г., в которой отражено место наезда; 

- копия объяснения ФИО2 от 24 декабря 2019 г. об обстоятельствах дела;

- копия объяснения ФИО1 от 11 февраля 2020 г. об обстоятельствах дела;

- копия рапорта заместителя командира взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО11 от 24 декабря 2019 г.;

- акт осмотра транспортного средства и груза от 15 января 2020 г.;

- карточка учета транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», 

<

данные изъяты>;

- карточка учета транспортного средства «Тойота Корона Премио», 

<

данные изъяты>;

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- объяснение ФИО12 от 15 января 2020 г. об обстоятельствах дела;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

- копия приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2019 г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- объяснения ФИО13 от 15 января 2020 г. об обстоятельствах дела;

- ориентировка № 1167 от 30 декабря 2019 г. и рапорты должностных лиц административного органа по факту ее исполнения. 

Представленные административным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено событие административного правонарушения. 

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, при этом приведенные в постановлении Правила дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, несмотря на наличие у него как у участника дорожно-транспортного происшествия такой обязанности. 

По мнению судьи, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, достоверно подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными в постановлении, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с этим судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, лишенным на основании приговора суда права управления транспортными средствами, что позволяет сделать вывод о грубом нарушении им порядка пользования правом управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

По мнению судьи, с учетом обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста не имеется. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица. 

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Малая