Дело № 1 – 83/2019

у.д. №11801320014421022

УИД: 42RS0040-01-2019-000170-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 марта 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого – ФИО4, 

защитника – адвоката Каплановой В.О., предоставившей удостоверение №252 от 11.12.2002 года, ордер №1713 от 08.12.2018 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступления в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

22.11.2018 года в 13 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в присутствии и при помощи ФИО1, который не осознавал противоправность действий ФИО4 и как кражу его действия не воспринимал, тайно, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом из недостроенного гаража, тайно умышленно пытался похитить культиватор марки «МастерЯрд Элит 65Л» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий собственнику – гр. ФИО2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как гр. ФИО2 обнаружила ФИО4 в момент совершения преступления и пресекла его преступные действия.

Кроме того, в период с 18 часов 30 минут 21.11.2018 года до 17 часов 00 минут 22.11.2018 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия навесного замка входной двери в гараж, расположенный на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО3, незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда, тайно умышленно, похитил имущество, а именно: бензопилу «Партнер», стоимостью 8000 рублей, удлинитель длиной 30 м., стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб собственнику гр. ФИО3 на общую сумму 10 000 рублей, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах уголовного дела (л.д. 172, л.д. 175) имеются заявления, согласно которых, ФИО2, ФИО3 не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка им понятна. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы:

- по преступлению, совершенному 22.11.2018 года в 13 часов 30 минут по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть выполнил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в период времени с 18 часов 30 минут 21.11.2018 года до 17 часов 00 минут 22.11.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4, суд учитывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении матери – инвалида I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО4 по преступлению, совершенному 22.11.2018 года в 13 часов 30 минут по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО4 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО5 О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

Ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4, по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин