Дело №2-224 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года р.п.Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 13.03.2014 года между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО) номер, в соответствии с п. 1.1 которого, клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе по предоставлению потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт". Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги, подписывая которую, клиент полностью соглашается с правилами ее предоставления. 13 марта 2014 года ФИО1 оформлена и подписана анкета-заявление номер, в соответствии с которой между истцом и ответчицей заключено кредитное соглашение номер (далее кредитный договор), со сроком возврата кредита до 13 марта 2021 г. (п.1.5 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчице, открыл ФИО1 счет номер, предоставил ответчице денежные средства в виде кредитной линии с лимитом 366 329,11 рублей (п.1.3 анкеты-заявления). В свою очередь, ФИО1, приняла на себя обязательства: ежемесячно, 13 числа, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых.(п.1.4 анкеты-заявления). Ответчица свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03 августа 2017 года, за ФИО1 числится задолженность в размере 448 029 (четыреста сорок восемь тысяч двадцать девять) рублей 26 копеек, из которых:

- 322 016 рублей 52 копейки - сумма основного долга;

- 126 012 рублей 74 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2014 г. по 03.08.2017 года.

Истец простит взыскать с ответчицы указанную задолженность по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 680 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит в Уральском банке реконструкции и развития. В 2016 году материальное положение ее семьи ухудшилось, им пришлось закрыть семейный бизнес, поэтому она больше не смогла вносить платежи по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

13.03.2014 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (в настоящее время ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания номер.

13.03.2014 года была оформлена и подписана ФИО1 и представителем банка, анкета – заявление номер. Подписав данную анкету, ФИО1 полностью согласилась с правилами предоставления соответствующих услуг. Таким образом, 13 марта 2014 года, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор (кредитное соглашение номер), регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Срок возврата кредита определен договором до 13.03.2021 года.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету номер.

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением, банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 366 329 рублей 11 копеек.

ФИО1, согласно кредитному соглашению, приняла на себя обязательства: ежемесячно,13 числа, вносить обязательный платеж в сумме 10 503 рубля (п.1.8 анкеты-заявления), и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Кредит предоставлен на срок 84 месяца.

Согласно выписке по счету, за период с 13 марта 2014 года по 26 июля 2016 года, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (кредит обналичен 17.03.2014).

Свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, прекратив с 26 апреля 2016 года вносить платежи в погашение кредита. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчицы перед банком образовалась задолженность в размере (по состоянию на 03 августа 2017 года) 448 029 (четыреста сорок восемь тысяч двадцать девять) рублей 26 копеек, из которых:- 322 016 рублей 52 копейки - сумма основного долга;- 126 012 рублей 74 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2014 г. по 03.08.2017 года.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчицы по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало.

Доказательств возврата долга в полном объеме, либо частичной оплаты долга, суду также не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Длительный период не внесения ФИО1 обязательных платежей по кредиту, является ненадлежащим исполнением обязательства, предоставляющий кредитной организации в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 7 680 рублей 29 копеек, поэтому она также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», задолженность по кредитному соглашению номер от 13 марта 2014 года, в общей сумме 448 029 (четыреста сорок восемь тысяч двадцать девять) рублей 26 копеек, из которых:

- 322 016 рублей 52 копейки - сумма основного долга;

- 126 012 рублей 74 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2014 г. по 03.08.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 7 680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья: Ю.А. Угрушева.