РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

20 марта 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2025 по иску адрес к ФИО1, фио, фио о признании договора недействительным, 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1, фио, фио о признании договора недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Соболева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2025 по иску адрес к ФИО1, фио, фио о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, фио, фио, указав на то, что 19.04.2019 г. между фио и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис) № F27077-0095946. При заполнении заявления на страхование к договору страхования и медицинской анкеты от 19.04.2019 г. для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) Застрахованным лицом было указано об отсутствии следующих заболеваний: заболевания опорно-двигательного аппарата, злокачественные образования, новообразования IN SITU, доброкачественные новообразования, новообразования неопределенного или неизвестного характера, а также о том, что Застрахованное лицо ранее не состояло на диспансером учете и ему не рекомендовано наблюдение врача на регулярной основе по поводу смертельно опасных болезней, злокачественных (онкологических) заболеваний. 17 марта 2023 г. в адрес адрес поступило заявление о наступлении страхового события – смерти фио фио представленных ответчиком документов следовало, что смерть наступила по причине отека головного мозга, новообразования злокачественного первичного мозолистого тела, новообразования злокачественного первичного бедренной кости. При этом, диагноз – злокачественное новообразование длинных костей н/к было установлено Застрахованному лицу еще в 2017 г. Таким образом, Застрахованное лицо на момент заключения договор страхования не сообщил страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Указанные обстоятельства послужили основания для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точно определить вероятность наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 г. между фио к ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (полис) № F27077-0095946 на условиях в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № 4.

Согласно п. 1.2 Договора страхования, застрахованы следующие риски: Смерть в результате несчастного случая и/или болезни, Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления Страхователя фио

При заполнении заявления на страхование к договору страхования и медицинской анкеты от 19.04.2019 г. для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) Застрахованным лицом было указано об отсутствии следующих заболеваний: заболевания опорно-двигательного аппарата, злокачественные образования, новообразования IN SITU, доброкачественные новообразования, новообразования неопределенного или неизвестного характера, а также о том, что Застрахованное лицо ранее не состояло на диспансером учете и ему не рекомендовано наблюдение врача на регулярной основе по поводу смертельно опасных болезней, злокачественных (онкологических) заболеваний.

05 марта 2022 г. ООО СК «ВТБ Страхование» сменило наименование на ООО СК «Газпром страхование».

01.10.2022 г. между ООО СК «Газпром страхование» и адрес заключен договор о передаче страхового портфеля № Д-2437/22, согласно которому адрес приняло страховой портфель по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным в отношении обеспечения ипотечных кредитов Банка ВТБ (ПАО).

04 марта 2023 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного наследственного дела к имуществу умершей фио следует, что наследниками обратившимися в установленный срок с заявлениями о принятии наследства являются ответчики ФИО1, фио и фио

17 марта 2023 г. в адрес адрес поступило заявление о наступлении страхового события – смерти фио

Из представленной справки о смерти фио следует, что причиной смерти является: отек головного мозга, новообразование злокачественное первичное мозолистого тела, новообразование злокачественное первичное бедренной кости.

В обосновании заявленных требований истец указал, что диагноз – злокачественное новообразование длинных костей н/к было установлено Застрахованному лицу еще в 2017 г. Таким образом, Застрахованное лицо на момент заключения договор страхования не сообщил страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Застрахованное лицо знало о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, о наличии диагностированного заболевания и сообщило страховщику заведомо ложные сведения, в связи с чем заключенный договор страхования является недействительным.

Определением суда от 11.03.2024 г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр медицинских экспертиз».

Из заключения № 029491/7/77001/372024/2-927/24 АНО «Центр медицинский экспертиз» следует, что у фио до заключения договора страхования от 19.04.2019, а именно 24.08.2017 г. было диагностирована следующая патологи: «Злокачественная, высокодифференцированная (G1) вторичная хондросаркома проксимального метафиза левой бедренной кости»; факторов, способствующих возникновению опухолей, которые бы способствовали или повысили бы риск развития у фио «диффузной астроцитомы (G2) левой лобной, височной, островковой, теменной долей, с распространением на таламус и подкорковые ядра слева» в связи с наличием у нее ранее диагностированного злокачественного новообразования в виде «Злокачественной, высокодифференцированной (G1) вторичной хондросаркомы проксимального метафиза левой бедренной кости», не обнаружено.

Экспертом установлено, что у фио в 2017 г. был выставлен диагноз «Высокодифференцированная (G1) вторичная хондросаркома проксимальногометафиза бедренной кости слева. Состояние после хирургического лечения от 04.09.2017 г. Сопутствующий: Е03.9 Гипотиреоз». Выявленное 11 января 2023 г. у фио злокачественное новообразование в виде «С71.8 диффузная астроцитома (G2) левой лобной, височной, островковой, теменной долей, с распространением на таламус и подкорковые ядра слева», является второй первичной опухолью, развившейся самостоятельно у фио, которая никаким образом не связано с выявленным в 2017 г. злокачественным новообразованием.

Суд считает заключение АНО «Центр медицинских экспертиз» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом проведен анализ повреждений транспортных средств, механизма образования данных повреждений, приведены технические параметры взаимодействовавших автомобилей. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования, учитывая, что заболевание, диагностированное у фио в 2017 году не повлекло наступление страхового случая – ее смерти. Кроме того, страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Более того, в представленных доказательствах отсутствуют сведения о том, насколько существенно указанные (инвалидность по зрению) обстоятельства повлияли на возможность возникновения в будущем страхового случая.

Материалами дела, предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику не установлено.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В данном деле таких доказательств со стороны адрес не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1, фио, фио о признании договора недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.