Дело № 1 – 255/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» октября 2017 года город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Чекуновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Харлановой Т.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По мнению предварительного следствия, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

...

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен. Претензий к подсудимому не имеет. Что подтверждается письменным ходатайством.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт и на прекращение уголовного дела в связи с примирением не возражает.

Защитник Харланова Т.И. не возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшего в отношении её подзащитного ФИО1, так как он вину в инкриминируемом ему деянии признает, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый с потерпевшим примирились и причиненный вред заглажен, что подтверждается ходатайством потерпевшего и заявлением подсудимого, приобщенными к материалам уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

- бумажный конверт, в котором упакованы два следа рук, перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты – хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.