Дело № 2-1057/2021 (2-4590/2020) 

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОТС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ОТС», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать 30 000 руб. по договору №XXX от XX.XX.XXXX, 25 000 руб. по договору №XXX от XX.XX.XXXX, неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование заявленных требований указывается на те обстоятельства, что 16.06.2020 между ФИО1 и ООО «ОТС» заключен договор №XXX об оказании юридических услуг, стоимостью 30 000 руб., которая оплачена ФИО1 XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX во исполнение договора ФИО1 выдана доверенность на имя работника ООО «ОТС» ФИО4; по условиям договора ООО «ОТС» приняло на себя обязательство оказать услуги: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативной правовой базы, выезд в отдел полиции №16 УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами административного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ст.7.27 КоАП РФ; ООО «ОТС» поручение не исполнил, ознакомление с материалами административного дела в отделе полиции не осуществил. 

05.08.2020 между ФИО1 и ООО «ОТС» заключен договор №XXX об оказании юридических услуг, стоимостью 25 000 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме; по условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативной правовой базы, представление интересов ФИО1 по снятию судимостей в Санкт-Петербурге; у ФИО1 отсутствует судимость, а потому формулировка поручения в договоре составлена исполнителем неправильно, поручение является неисполнимым; ФИО4 не смог выполнить поручение по договору, так как не обладает полномочиями на подписание от имени ФИО1 заявления в порядке уголовного судопроизводства. 

17.08.2020 ФИО1 обратилась в ООО «ОТС» с заявлением об одностороннем отказе от договора оказания услуг от 05.08.2020, а также с требованием о возвращении денежных средств; 17.08.2020 ООО «ОТС» возвратило доверенность ФИО1, в ответе от 18.08.2020 возвращать денежные средства ответчик отказался; 02.09.2020 ФИО1 направила в ООО «ОТС» заявление об отказе от исполнения договора от 16.06.2020 в связи с фактическим неоказанием услуг по договору, а также о возвращении денежных средств, уплаченных по договору, данное заявление ответчиком не было получено по юридическому адресу, в телефонном разговоре ответчик выразил отказ от возвращения денежных средств. 

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск. 

Представитель ответчика ООО «ОТС» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.п.1, 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что 16.06.2020 между ООО «ОТС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги; характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выезд в о/п 16 УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами административного дела по ст.7.27 КоАП РФ; стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 указанного договора, составляет 30 000 руб. (л.д. 31-32). 

Согласно п.3 указанного договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов по ситуации заказчика, составляющий 30 % от суммы договора об оказании юридических услуг. 

18.06.2020 ФИО1 выдана ФИО4 доверенность на ведение дел в гражданском судопроизводстве, в административном судопроизводстве (л.д.64). 

05.08.2020 между ООО «ОТС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги; характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов заказчика по снятию судимостей в Санкт-Петербурге; стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 указанного договора, составляет 25 000 руб. (л.д.29-30). 

Согласно п.3 указанного договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов по ситуации заказчика, составляющий 30 % от суммы договора об оказании юридических услуг. 

16.06.2020 ФИО1 произведена оплата по договору XXX об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.34). 

05.08.2020 ФИО1 произведена оплата по договору №XXX об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.33). 

17.08.2020 ООО «ОТС» получено от ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг от 05.08.2020 с требованием о возврате денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д.20). 

В ответе на уведомление от 17.08.2020 ООО «ОТС» отказано в возвращении ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. в связи с выполнением услуги качественно и в срок, в полном объеме (л.д.21-22). 

02.09.2020 ФИО1 направлено заявление об отказе от исполнения договора от 16.06.2020 и возврате денежных средств в размере 30 000 руб., поскольку на 17.08.2020 исполнитель не исполнил поручение (л.д.24-25, 26, 27). 

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала на то обстоятельство, что ООО «ОТС» в полном объеме оказаны услуги ФИО1 по договорам №XXX, №XXX.

При этом стороной ответчика в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 13.08.2020 по договору об оказании юридических услуг №XXX от 16.06.2020, подписанный ФИО1, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выезд в 16 о/п УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами административного дела по ст.7.27 КоАП РФ (л.д.62). 

Также представлен акт об оказании юридических услуг от 10.08.2020 по договору об оказании юридических услуг №XXX от 05.08.2020, подписанный ФИО1, а именно правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов заказчика по снятию судимостей в Санкт-Петербурге (л.д.63). 

Вместе с тем, из представленного ответа УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 26.11.2020 следует, что сведения об обращениях ФИО4 в 16 отдел полиции отсутствуют (л.д.88).

Также в материалы дела представлено постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года, согласно которому ходатайство ФИО1, поданное в порядке ст.400 УПК РФ, возвращено, поскольку ходатайство подписано по доверенности ФИО4, законом не предусмотрена возможность обращения в суд иного лица, в том числе уполномоченного на это путем оформления доверенности; из представленной суду доверенности усматривается, что ФИО4 не наделен правом действовать от имени ФИО1 в порядке уголовного судопроизводства, а следовательно подавать от ее имени ходатайство о снятии судимости; в отношении ФИО1 приговор не постанавливался, наказание не назначалось, ФИО1 не является лицом, отбывшем наказание (л.д.23). 

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда стороны пояснили, что ими представлены все доказательства по делу. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ООО «ОТС» не оказана ФИО1 услуга в части: представление интересов заказчика по снятию судимостей в Санкт-Петербурге, выезд в 16 о/п УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами административного дела по ст.7.27 КоАП РФ.

В этой связи, с учетом п.3 заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ОТС» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 38 500 руб. (21 000 руб.(30000-(30000х30/100))+17 500 руб.(25000-(25000х30/100))). 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не возвращены истцу уплаченные по договору денежные средства в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОТС» в пользу ФИО1 неустойки в размере 38 500 руб., учитывая ограничение, установленное п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «ОТС» нашел свое подтверждение, принимая во внимание природу защищаемого права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ОТС» в пользу ФИО1 штрафа в размере 40 000 рублей ((38 500 + 38 500 + 3000)/2).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов стороной истца представлено соглашение XXX об оказании юридической помощи, заключенное XX.XX.XXXX между адвокатом ФИО5 и ФИО1 на представление интересов ФИО1 при рассмотрении Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга дела №2-1057/2021; квитанция об оплате ФИО1 по соглашению XXX от XX.XX.XXXX 15 000 руб. (л,..., 75). 

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО5 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета вышеприведенного договора, фактических обстоятельства дела, сложности дела, объем проделанной представителем работы и подготовленных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносится с предметом настоящего спора.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ОТС», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2810 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ОТС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 500 руб., неустойку в размере 38 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «ОТС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2810 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий: