***

Дело № 2-47/2025 (2-2266/2024)

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенностям ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ООО «ЕвроСтройТранс» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройТранс» о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, выдаче приказа об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройТранс» (далее – ООО «ЕСТ», Общество) о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки и приказа об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, судебных расходов. В обоснование требований указал, что *** был принят на работу в ООО «ЕСТ» в должности директора. Заработная плата в месяц составила 66 000 руб. 00 коп. - оклад 30 000 руб. 00 коп., НДФЛ 8 580 руб. 00 коп., северная надбавка 13 248 руб. 30 коп. Выплата заработной платы производилась 25 числа текущего месяца за первую половину месяца, окончательный расчет за отработанный месяца 10 числа месяца, следующего за отработанным. Согласно приказу № от *** ФИО2 вступил в должность директора Общества и в связи с отсутствие в штатном расписании Общества должности главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера возложил на себя. В соответствии со свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица полномочия директора ООО «ЕСТ» ФИО2 прекращены с ***, однако приказ об увольнении не оформлялся, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка в день увольнения выдана не была, расчеты на момент увольнения работодателем не произведены. В последующем неоднократно обращался с заявлениями об увольнении к ООО «ЕСТ», вместе с тем ответа не получено. Сотрудники ООО «ЕСТ», оказавшиеся в аналогичной ситуации вынуждены были обратиться за защитой своих прав в трудовую инспекцию, которая рекомендовала обратиться в суд с исковым заявлением. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика оформить увольнение, издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку с указанием на увольнение по инициативе работника с ***, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 762 803 руб. 44 коп., проценты за задержку заработной платы за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 117 633 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителей.

При рассмотрении дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила возложить на ООО «ЕСТ» обязанность выдать трудовую книжку в которой указать дату приема ФИО2 на должность директора ООО «ЕСТ» ***, увольнение *** по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, издать и выдать приказ об увольнении; взыскать с ООО «ЕСТ» заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 1 003 435 руб. 44 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 233 156 руб. 66 коп.; возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с *** по ***; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., госпошлину оплаченную при подаче заявления об обеспечительных мерах, обеспечительные меры оставить до исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, представила возражение на исковое заявление *** Отметила, что ФИО2 являлся директором ООО «ЕСТ», соответственно приказ на собственное увольнение он должен был подписать, действуя от имени работодателя в последний рабочий день, если эти права не переданы другим лицам в установленном законом порядке. При увольнении ФИО2 должен был самостоятельно забрать трудовую книжку, поскольку обязанности по ведению кадрового делопроизводства и оформлению кадровой документации, в соответствии с приказом № от *** возлагались на ФИО2 Также пояснила что ФИО2 должен был вместе с заявлением об увольнении инициировать проведение внеочередного собрания участников ООО «ЕСТ», при этом уведомлений о внеочередном собрании не направлялось. Кроме того, ФИО2 направлено заявлением об увольнении в адрес ФИО1 в то время как вторым учредителем ООО «ЕСТ» являлся ФИО6, которому заявлений не направлялось. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения согласно абз. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что *** ФИО6 оформлена государственная регистрация создания юридического лица ООО «ЕСТ» ***

Решением № от *** единственного участника ООО «ЕСТ» ФИО6 место нахождения Общества определено по адрес***

Инспекцией Федеральной налоговой службы г. Мурманска от *** принято решения о регистрации изменения в части сведений о юридическом лице ***

Решением № от *** единственного участника ООО «ЕСТ» ФИО6 прекращены полномочия директора Общества ФИО6, на должность директора ООО «ЕСТ» назначен ФИО2 ***

*** в сведения о юридическом лице внесены изменения, что подтверждается решением Федеральной налоговой службы г. Мурманска о государственной регистрации от *** ***

Решением единственного учредителя ООО «ЕСТ» ФИО6 от *** уставный капитал Общества увеличен путем принятия дополнительного вклада от ФИО1 в размере 10 000 рублей, уставный капитал сформирован в размере 20 000 рублей, определена номинальная стоимость доли ФИО1 в размере 10 000 рублей, что составляет 50% в уставном капитале Общества.

ФИО2 в адрес учредителей ООО «ЕСТ» направлено заявление от *** о расторжении трудового договора № от *** с ***, в связи с увольнением по собственному желанию.

Вышеуказанное заявление об увольнении направлено *** ФИО1 (учредителю ООО «ЕСТ») по адрес*** ФИО6 (учредителю ООО «ЕСТ») по адрес*** в ООО «ЕСТ» (почтовый идентификатор №

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, направленные ФИО2 в адрес ООО «ЕСТ», ФИО1 ФИО6 заявления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 года № 3-П указал, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса РФ; п. 1 ст. 53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. 

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Положениями статьи 280 ТК РФ, являющейся специальной правовой нормой, регламентирующей порядок досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации, предусмотрено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В силу статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, принятие решения о назначении на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью либо прекращения его полномочий является исключительно прерогативой его участников и производится в особом порядке, через проведение общего собрания участников общества путем голосования.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Из п. 9.1 и п. 9.2.4 Устава ООО «ЕСТ» (л.д. 108-116 т. 2) следует, что высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом является директор. К компетенции общего собрания участников относится избрание единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий.

Материалы дела не содержат сведений о проведении внеочередного собрания для решения вопроса о прекращении полномочий ФИО7 по его заявлению об увольнении по собственному желанию от ***.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). 

Статья 279 ТК РФ содержит гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, а именно: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО «ЕСТ» от *** *** участники Общества (ФИО1, ФИО6) решили прекратить с *** полномочия директора ООО «ЕСТ» ФИО2, с *** директором Общества избран ФИО1 местонахождение Общества изменено на адрес***. Указанное решение органа управления юридического лица нотариально удостоверено нотариусом нотариального округа города Мурманска *** ***

*** и *** сведения о смене руководителя ООО «ЕСТ» и смене адреса местонахождения Общества соответственно внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Обращаясь с исковым заявлением истец указал, что после принятия решения о прекращении полномочий, новый руководитель Общества не издал приказ об увольнении, не выдал ему трудовую книжку, не передал сведения в информационные ресурсы ОСФР, в связи с чем до настоящего времени он числится в качестве работника ООО «ЕСТ». 

*** в Государственную инспекцию труда Мурманской области от работников ООО «ЕСТ», в том числе ФИО2 поступило коллективное заявление об оказании помощи и содействии в увольнении, поскольку с *** года заработная плата не выплачивается, заявление на увольнение не принимаются ***

Государственной инспекцией труда Мурманской области по результатам рассмотрения заявления направлен ответ от ***, в котором указано, что разногласия, возникшие между работниками и ООО «ЕСТ» в части задолженности по заработной плате с *** года, отказа в увольнении, являются индивидуальным трудовым спором, в связи с чем разъяснено о праве обращения с исковым заявлением в суд ***

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Согласно положениям ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, обязанность надлежащего оформления трудовых отношений, в том числе в части их прекращения лежит на работодателе. 

Статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывая работодателя формировать сведения о трудовой деятельности работника и представлять эту информацию для хранения в информационных ресурсах специально уполномоченного субъекта, а также позволяя гражданину проверить содержание таких сведений и потребовать от работодателя исправить или дополнить их, направлена на обеспечение достоверности сведений о трудовой деятельности гражданина для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Ответчик, как юридическое лицо, исполняющее в том числе функции работодателя, обязан формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в том числе истца и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Соответственно работодатель обязан передать сведения о прекращении трудового договора с работником в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось не направление Обществом в ОСФР сведений в отношении истца о прекращении действия трудового договора ФИО2 на основании решения Общего собрания участников ООО «ЕСТ» от ***. 

Указанные сведения были внесены в период рассмотрения дела - ***. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на отсутствие письменных обращений истца руководителю Общества с заявлением в том числе об оформлении расторжения трудового договора, прекращении трудовых отношений, выдачи трудовой книжки и соответственно вины Общества, также отметили, что, являясь директором Общества он должен был лично *** забрать свою трудовую книжку и издать приказ о своем увольнении.

Действительно, согласно приказу ООО «ЕСТ» № от ***, ФИО2 в связи с отсутствием в штатном расписании Общества должности главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера возложил на себя, кроме того, обязанности по ведению кадрового делопроизводства и оформлению кадровой документации оставил за собой.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются свидетельскими показания ФИО6, являющегося на дату увольнения ФИО2 одним из учредителей Общества, пояснившим, что учредителями был рассмотрен вопрос о смене генерального директора ООО «ЕСТ» ФИО2 на ФИО1 ***, после чего ФИО1 в офисе Общества, расположенного по адрес*** была передана вся документация и имущество Общества, в том числе, кадровая документация, электронно-цифровые подписи. Передача документов и иного имущества Общества происходила в его присутствии.

Передача документов подтверждается актом приема-передачи от ***, в котором отражено, что ФИО2 передал ФИО1 документы, в том числе кадровую документацию (трудовые договоры, трудовые книжки и т.д.), ЭЦП, логины и пароли от личных кабинетов Общества. Документы и техника передана в надлежащем состоянии, в полном объеме, замечаний и дополнений нет.

Стороной ответчика доказательств выдачи - передачи трудовой книжки ФИО2, направление в ОСФР сведений о принятии *** решения о расторжении трудового договора, в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что истцом представителю ответчику были переданы документы, относящиеся в том числе к кадровой работе, а также ЭЦП, логины и пароли от личных кабинетов Общества, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает, что истец не имел возможности передать в отношении себя сведения в ОСФР о расторжении трудового договора, а также изъять свою трудовую книжку до окончания рабочего дня – ***. 

Абзацем 1 и 3 п. 36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). 

В соответствии с п. 42 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек. 

В силу требований ст. 84.1 ТК РФ, п. 43 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» при увольнении выдача трудовых книжек осуществляется именно работодателем, т.е. в данном случае ООО «ЕСТ», при выдаче в них проставляются специальные отметки.

Согласно п. 27 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. 

В соответствии с пунктом 28 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка. 

Доводы ответчика о наличии корпоративного конфликта в связи со сменой директора организации, а также не передаче новому директору в том числе кадровых документов работников, судом отклоняются, поскольку не освобождают Общество от обязанности по выдаче работнику трудовой книжки при увольнении, передаче сведений в информационные ресурсы ОСФР.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о возможности получения трудовой книжки.

Поскольку доказательств выдачи истцу трудовой книжки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку либо в случае ее утраты дубликат трудовой книжки с внесением записей по основному месту работы, согласно кадровым данным.

Относительно требований возложить обязанность выдать истцу копию приказа о прекращении трудового договора, то ни трудовым законодательством, ни Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено оформление в обязательном порядке уполномоченным органом юридического лица после принятия решения о прекращении полномочий с единоличным исполнительным органом приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора. Прекращение полномочий ФИО2 в должности директора ООО «ЕвроСтройТранс» произведено на основании решения участников Общества от 4 декабря 2023 года.

При этом, в материалы дела стороной ответчика представлена копия приказа № от *** о расторжении трудового договора с ФИО2 с *** в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 66.1 ТК РФ).

Истец в случае необходимости не лишен возможности обратиться в ООО «ЕСТ» с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии приказа о прекращении трудового договора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с *** по ***, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В статье 234 ТК РФ установлен перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования следует, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

В Определении от 02.03.2006 № 60-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что статья 234 Кодекса предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату.

В связи с чем, юридически значимыми вопросами являются: повлияла ли невыдача трудовой книжки на возможность трудоустройства; обращался ли гражданин в установленном порядке по вопросу приема на работу к конкретному работодателю; отказывали ли ему в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Данная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 4-КГ21-43-К1, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 № 88-9593/2024.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком истцу трудовая книжка при увольнении не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлялось, сведения о прекращении трудовых отношений в информационные ресурсы ОСФР не внесены.

При этом, по информации ОСФР по Мурманской области, сведения составляющие пенсионные права в отношении ФИО2 перестали подаваться после *** года.

Стороной истца в подтверждение позиции о лишении ФИО2 права на возможность трудиться, представлены информационные письма ООО «АСТРАСТРОЙ» от ***, ООО «НордАтом» от ***, ООО «ПРИНТСТЕНД51» от ***, ООО «ОЙЛ-ТРАСТ» от *** об отказе в приеме на работу в связи с наличием заключенного и не расторгнутого трудового договора с ООО «ЕСТ», отсутствием трудовой книжки.

Суд полагает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающие, что лица, подписавшие представленные уведомления, на дату их выдачи обладали полномочиями руководителей, а также имели соответствующие вакансии, в материалы дела не представлено. 

При этом, как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ООО «КолаНеруд», а также в АО «Альфа-Банк», что подтверждается сведениями ОСФР по Мурманской области ***

Возражая против учета судом сведений о трудоустройстве истца в ООО «КолаНеруд», в материалы дела стороной истца представлена справка за подписью ФИО2, из которой следует, что ФИО2 *** назначен на должность директора по совместительству на 0,1 тарифной ставки. С даты создания общества и по настоящее время заказов на выполнение работ/услуг, рынка сбыта и дохода нет, объектов налогообложения нет, основные показатели выручки и финансовые результаты деятельности общества составляют 0 руб. 00 коп. В штатном расписании организации числится только генеральный директор ФИО2, оформленный на режим неполного рабочего времени, который находился в отпуске без охранения заработной платы.

Давая оценку указанным сведениям в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у истца трудовой книжки не явилось препятствием для трудоустройства истца, а факт работы на неполную ставку сам по себе не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности на получение заработной платы по вине ответчика.

Вопреки доводам истца возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Кроме того суд отмечает, что истец обращаясь с требованиями по данному трудовому спору в *** года не мог не знать о нарушении своих прав в части выдачи трудовой книжки, не внесении сведений о трудовой деятельности в информационные ресурсы, поскольку на протяжении длительного время являлся директором ООО «ЕСТ» с возложением обязанностей по ведению кадрового делопроизводства и оформлению кадровой документации, следовательно должен обладать необходимыми знаниями в области кадровой работы.

Поскольку факт того, что невыдача трудовой книжки повлекла для ФИО2 лишение возможности трудиться и получать заработную плату не доказан и судом не установлен, а опровергается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ч. 4 ст. 234 ТК РФ не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в виде среднего заработка, требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку указанных выплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ удовлетворению также не подлежат.

При этом, суд полагает необходимым указать следующее.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе компенсации за все неиспользованные отпуска, в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты денежных сумм работодатель обязан выплатить работнику задолженность с уплатой процентов.

Исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, на вышеуказанные выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, так как средний заработок за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой и не входит в указанный перечень. 

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. 

Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 № 58-КГ19-4).

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 Е.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в виде компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано, суд не находит оснований и для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с *** по ***.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты увольняемому работнику компенсации в соответствии со статьей 279 ТК РФ.

Как было указано выше, согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. № 21).

Сторона истца в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования в части касающейся суммы выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задержку выплаты указанной компенсации. Иных требований, связанных с прекращением трудового договора с ФИО2 как бывшего руководителя юридического лица, представители истца, обладающие статусом адвокатов, не заявили. 

При этом, при рассмотрении дела представители истца, подтвердили осведомленность о наличии у истца права на денежную компенсацию связанную с прекращением трудового договора, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, однако поясняли, что указанные требования заявлять не намерены, настаивают на праве на взысканию компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, определяя спорный период с *** по ***. 

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения вопроса о взыскании в пользу ФИО2 иных компенсаций не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе тяжести допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, а также того обстоятельства, что окончательный расчет при увольнении является средством существования для работника. 

Установив нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, выразившееся в невыдаче трудовой книжки, не внесении сведений о расторжении трудового договора, учитывая длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, которую суд определяет в размере 20 000 рублей. 

При определении размера компенсации суд также учитывает, что в марте 2024 года Обществу в рамках проверки, проводимой ГИТ в Мурманской области по коллективному обращению, инициатором которого являлся в том числе ФИО2 стало достоверно известно о наличии претензий, связанных с нарушением трудового законодательства, однако мер к установлению оснований, послуживших причиной обращения бывшего директора в контролирующий орган, предпринято не было, что свидетельствует о незаинтересованности в урегулировании трудового спора с работником в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из представленных суду документов, полномочия ФИО2 были прекращены ***, при этом документы об увольнении истцу не выдавались, сведения о прекращении трудового договора внесены в информационные ресурсы ОСФР в феврале 2025 года. 

Суд полагает, что в данном случае истцом срок обращения в суд не пропущен, нарушенное право на получение трудовой книжки подлежит восстановлению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о необходимости возврата уплаченной госпошлины.

Материалами дела установлено, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер ФИО2 произведена оплата госпошлины в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ***.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Буквальное толкование указанной статьи говорит о том, что работник, трудовые права которого были нарушены, должен быть освобожден от всех судебных расходов независимо от размера удовлетворенных требований. 

С учетом приведенных положений закона, суд полагает необходимым возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от *** удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках рассматриваемого дела. Управлению ГИБДД УМВД России по Мурманской области наложен запрет совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении транспортного средства ***, принадлежащего ООО «ЕСТ».

Поскольку имущественные исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым вышеуказанные меры обеспечения иска отменить в связи с отсутствия у суда сомнений в возможности ответчика исполнить настоящее судебное решение, учитывая при этом, что сохранение таких мер существенным образом затронет хозяйственную деятельность ответчика и осложнит исполнение имеющихся обязательств.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по удовлетворенному иску неимущественного характера в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройТранс» о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, выдаче приказа об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «ЕвроСтройТранс» *** выдать ФИО2 трудовую книжку, а в случае ее утраты выдать дубликат трудовой книжки, внести в трудовую книжку запись по основному месту работы согласно кадровым данным.

Взыскать с ООО «ЕвроСтройТранс» *** в пользу ФИО2 *** компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЕвроСтройТранс» *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определение суда от *** в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Мурманской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении транспортного средства ***, принадлежащего ООО «ЕвроСтройТранс» ***

Возвратить ФИО2 *** государственную пошлину, уплаченную при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) (чек по операции от *** года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме.

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***