УИД 72RS0014-01-2024-013951-64

Дело № 5-1471/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Тюмень 26 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П. при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут напротив 

<

адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на препятствие (металлические ворота), затем на пешехода, стал участником дорожно-транспортного происшествия с пешеходом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеход ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью вред средней тяжести.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО4 – Бояринцев А.Н. в судебном заседании пояснил, что вред здоровью потерпевшего причинен не в результате наезда на него, а в результате падения ворот, объективная сторона в протоколе изложена неправильно, случившееся ДТП не является, поскольку произошло не на проезжей части, случившееся стало возможным по причине инсульта ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, после случившегося принял лекарственные препараты. Просил исключить из доказательств объяснения свидетелей. В счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу (воротам) ФИО5, предлагал выплатить денежные средства.

Потерпевший ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив также, что в этот день ФИО4 был в состоянии опьянения с утра, его видели жители поселка, сначала ФИО4 наехал на ворота во двор дома, повредив их, а затем наехал на ногу потерпевшего, на время потерпевший от боли потерял сознание, ФИО4 уехал и позднее его задержали на этом автомобиле. Настаивал на строгом наказании для виновника. Также не оспаривал, что в счет возмещения ущерба воротам, ФИО4 предлагал денежные средства, но потерпевший отказался, поскольку вред будет взыскивать в судебном порядке, сумма для покрытия ущерба являлась недостаточной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанной нормы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут напротив 

<

адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (металлические ворота), затем на пешехода, стал участником дорожно-транспортного происшествия с пешеходом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеход ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью вред средней тяжести.

Обстоятельства ДТП отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются имеющимися доказательствами: информацией о поступлении потерпевшего в медицинское учреждение; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия со схемой; заключением эксперта №, согласно которому имеющиеся у потерпевшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ушиб мягкий тканей области правого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на левом колене, переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; объяснениями участников ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3; копией водительского удостоверения ФИО4; карточкой операции с ВУ; фотографиями места ДТП; сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средства, участвовавших в ДТП.

Деяние, совершенное ФИО4 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод защитника о том, что состав вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку не установлена причинно-следственная связь между нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями, является несостоятельным.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях признаков ФИО4 состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения ФИО5 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

В данном случае факт совершения водителем автомобиля ЛАДА г/н № ФИО4 наезда на пешехода ФИО5 и причинение ему повреждений, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств в том числе письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, информацией о поступлении ФИО5 в медицинское учреждение; рапортами сотрудников полиции о происшествии, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, заключением эксперта.

Доводы о том, что травма получена потерпевшим не в условиях ДТП, а при иных обстоятельствах несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у потерпевшего травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах, не имеется. 

Доводы защиты о получении травм потерпевшим при иных обстоятельствах, заявленных стороной защиты, и как следствие, неверное изложение объективной стороны в протоколе об административном правонарушении, как и доводы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 перенес инсульт, являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждаются и в целом суд их расценивает как надуманные с целью избежать административной ответственности за свершенное правонарушение. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.

Доводы защитника о том, что объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не могут использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку они имеют заинтересованность в исходе дела, необоснованны.

Оснований для оговора ФИО4 свидетелями не усматривается, объяснения указанных свидетелей, получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, не противоречат друг другу и иными представленными в дело доказательствами.

При назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, положительно характеризующегося АНО ДПО «Тюменский АТСК ДОСААФ России», а также по месту жительства, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является принятие мер со стороны ФИО4 к возмещению материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, а также наступивших последствий, характера совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств правонарушения, в целях реального исполнения назначенного наказания, исправления и предупреждения новых правонарушений, как самим ФИО4, так и другими лицами, считаю необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Иной, менее строгий вид наказания целей наказания в данном случае не достигнет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательном виде составлено 26 декабря 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>