П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 сентября 2025 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Контаковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Слабко А.Ю., при секретаре судебного заседания Таранковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции Президиума Иркутского областного суда от 

<

дата>, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата> по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней;

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено в размере 2 месяцев наказание по приговору мирового судьи от 

<

дата>, также в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена в размере 1 года неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> была заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 

<

дата>;

решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на берегу 

<

адрес>, достоверно знающего, что по месту его временного проживания по адресу: 

<

адрес>, находятся телевизор марки «Самсунг» (Samsung) модель UE32T5300AU, пульт управления от телевизора марки «Самсунг» (Samsung) модель UE32T5300AU, кабель электропитания от телевизора марки «Самсунг» (Samsung) модель UE32T5300AU, принадлежащие Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> около 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия незаметны посторонним лицам и спящей в указанной квартире Свидетель №1, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, выключив из розетки электропитания, похитил с тумбы телевизор марки «Самсунг» (Samsung) модель UE32T5300AU, пульт управления от телевизора марки «Самсунг» (Samsung) модель UE32T5300AU, кабель электропитания от телевизора марки «Самсунг» (Samsung) модель UE32T5300AU, принадлежащие Потерпевший №1 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1 

<

дата> около 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Самсунг» (Samsung) модель UE32T5300AU, стоимостью 8 575 рублей 88 копеек, пульт управления от телевизора марки «Самсунг» (Samsung) модель UE32T5300AU, кабель электропитания от телевизора марки «Самсунг» (Samsung) модель UE32T5300AU, материальной ценности не представляющие, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 575 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 

<

дата> около 12 часов 00 минут он находился около 

<

адрес>, где распивал спиртное со знакомым Дмитрием. Когда закончился алкоголь, он захотел выпить еще и вспомнил, что по адресу его проживания по адресу: 

<

адрес>, где проживает его тетя Свидетель №1, имеется телевизор марки «Самсунг», он решил продать данный телевизор в скупку и выручить денежные средства на покупку алкоголя. Он попрощался с Дмитрием и направился домой, время было примерно 12 часов 40 минут, он отключил кабель питания телевизора от розетки, взял телевизор и пульт управления от него и направился в комиссионный магазин «Центровой» по адресу: 

<

адрес>, где продал телевизор вместе с кабелем питания и пультом управления за 6 000 рублей. В комиссионном магазине «Центровой» был составлен договор скупки по его паспортным данным. О том, что он похитил вышеуказанный телевизор, он никому не говорил, при продаже его в скупке сказал, что телевизор принадлежит ему. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свидетель №1, когда он похищал указанное имущество, в этот момент находилась дома и спала. Совместное хозяйство со Потерпевший №1 и Свидетель №1 он не вел, в дом ничего не покупал, питался отдельно, за коммунальные услуги не платил. Он знал о том, что телевизор марки «Самсунг» принадлежит Потерпевший №1 Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ему на обозрение было предъявлено заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому фактическая стоимость на 

<

дата> телевизора марки «Самсунг» (Samsung), принадлежащего Потерпевший №1, с учетом его состояния составляет 8 575 рублей 88 копеек, с которой он полностью согласен, так как эксперт дал пояснения при расчете его стоимости на момент совершения его хищения им, руководствуясь научными знаниями и законодательством РФ. Он не против такой профессиональной оценки. Таким образом, им были похищены телевизор марки «Самсунг» модель UE32T5300AU, пульт управления от телевизора марки «Самсунг» модель UE32T5300AU, кабель электропитания от телевизора марки «Самсунг» модель UE32T5300AU, принадлежащие Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В момент совершения хищения имущества он был пьяный, если бы он был трезвый, он бы не похитил бы имущество тети (том 1 л.д. 59-62, 160-163, 176-178).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что примерно 

<

дата>, дату запомнила, так как телевизор приобретала себе на день рождения, она на свои личные денежные средства приобрела телевизор марки «Самсунг» в магазине «Эконом» за 25 000 рублей. Телевизор в корпусе черного цвета, жк-дисплей, с пультом управления, диагональю около 80 см., полностью исправный, цветной. Данный телевизор примерно в декабре 2022 г. она решила дать на постоянное пользование своей свекрови Свидетель №1, которая проживает одна по адресу: 

<

адрес>, в возрасте, болеет, пишет и читает трудно. Телевизор находился в пользовании у нее до вчерашнего случая. В ее квартире примерно с 

<

дата> г. стал проживать ее племянник ФИО1, временно гостил, и так как у него административный надзор, он сообщил в полиции, что будет находиться по указанному адресу. Он проживает на пенсию ее свекрови, ведет паразитарный образ жизни, употребляет спиртное, ведет разгульный образ жизни, охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, нигде не работает. 

<

ФИО>10 иногда обижает, кричит и пугает ее. Проживает у нее в квартире, так как самому проживать негде. 

<

дата> около 13 часов 30 минут она пришла к 

<

ФИО>10 домой и увидела, что в квартире нет телевизора, сразу позвонила в полицию. 

<

ФИО>10 сама не поняла, что у нее украли телевизор, в краже подозревает ФИО1 Она ему телевизором пользоваться не разрешала, не дарила, в долг не одалживала, между ними нет никаких долговых или иных обязательств. Согласно заключению эксперта согласна, что стоимость похищенного имущества составляет 8 575 рублей 88 копеек, телевизор был похищен с пультом. Последний раз видела телевизор 

<

дата> около 21 часа 15 минут, когда была в гостях у 

<

ФИО>10. Ущерб для нее является значительным, она проживает с супругом, общий бюджет семьи составляет около 70 000 рублей в месяц, за коммунальные услуги оплачивают примерно 8000 рублей, продукты питания примерно 35 000 рублей, имеют кредитные обязательства 37 000 рублей, она не работает (том 1 л.д. 32-34, 148-150).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть двоюродный племянник ее младшей сестры ФИО1, который примерно с февраля 2025 года проживает с ней. Охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, он нигде не работает, проживает на ее пенсию, периодически у них возникают конфликты. Знает, что он провел в местах лишения свободы около 30 лет за совершение преступлений против личности и имущественных. В декабре 2022 года ей невестка Потерпевший №1 подарила телевизор марки «Самсунг» (Samsung) в корпусе черного цвета, который стоял на тумбе, с пультом управления. 

<

дата> она легла спать, около 12 часов проснулась от того, что пришла Потерпевший №1, от которой узнала, что ФИО1 похитил телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в скупке «Центровой» в должности продавца-оценщика. В его обязанности входит прием, оценка и реализация бытовой цифровой техники. 

<

дата> в скупку был сдан телевизор марки «Самсунг» (Samsung) в корпусе черного цвета с кабелем питания и пультом управления на имя ФИО1 за 6 000 рублей. После чего им стало известно, что этот телевизор был украден и является вещественным доказательством по уголовному делу. О том, что телевизор был украден, он узнал только от сотрудников полиции, поскольку ФИО1 пояснил, что телевизор принадлежит ему (том 1 л.д. 86-87).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. 

<

номер> по 

<

адрес>, с места происшествия были изъяты следы папиллярных линий на 11-ти отрезках ленты скотч, которые постановлением от 

<

дата> приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 12-23, 24);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой следы папиллярных линий на отрезках липкой ленты пригодны для идентификации личности и оставлены не Потерпевший №1 (том 1 л.д. 26); 

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты руководство пользователя от телевизора «Самсунг», инструкция по использованию пульта управления от телевизора «Самсунг» (том 1 л.д. 40-43);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого он признался в том, что 

<

дата> украл телевизор у своей тети и сдал его в ломбард (том 1 л.д. 46);

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого подозреваемый и потерпевшая давали аналогичные изложенным выше показания, показания друг друга поддержали (том 1 л.д. 66-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, указал конкретное место в 

<

адрес>, где он 

<

дата> около 12 часов 40 минут тайно похитил с тумбочки телевизор марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, который сдал в скупку по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 70-77);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней на бланк дактилоскопической карты (том 1 л.д. 79-80);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят телевизор марки «Самсунг», кабель питания, пульт управления, копия договора скупки от 

<

дата> (том 1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены, детально описаны: телевизор марки «Самсунг», кабель питания черного цвета, пульт управления, руководство пользователя телевизора марки «Самсунг», инструкция по использованию пульта, копия договора скупки от 

<

дата> на имя ФИО1 (том 1 л.д. 94-99), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от 

<

дата>, телевизор, кабель, пульт, руководство и инструкция переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1, копия договора скупки хранится в материалах дела (том 1 л.д. 100, 101, 151-152, 153);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого фактическая стоимость на 

<

дата> телевизора марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 8 575, 88 рублей (том 1 л.д. 108-111);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого следы рук, представленные на экспертизу на отрезках липкой ленты, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 34x33 мм., оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 42x28 мм., оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 10x22 мм., оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 28х28 мм., оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 32х34 мм., оставлен мизинцем левой руки подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 118-129).

Изучив и проанализировав изложенные выше доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Представленные суду доказательства по делу являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку добыты в полном соответствии с требованиями УПК РФ, изложенная в них информация является достоверной, поскольку полностью согласуется между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, с признательными показаниями самого подсудимого, а в своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для установления виновности подсудимого и квалификации его действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были произведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, противоречий не имеют, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку установлено, что имущество потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 8 575 рублей 88 копеек он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей и ее семьи.

Судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 

<

дата>, а указание в обвинительном заключении на совершение им преступления 

<

дата> является явной технической ошибкой (опечаткой). Помимо всех изложенных выше доказательств, достоверно подтверждающих совершение подсудимым преступления именно 

<

дата>, в судебном заседании исследовалось заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> похитило её имущество по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым ущерб (том 1 л.д. 6); постановление следователя об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, от 

<

дата>, из которого следует, что преступление было совершено ФИО1 именно 

<

дата> (том 1 л.д. 168-169), а также постановление о возбуждении настоящего уголовного дела от 

<

дата>, согласно которого в ходе предварительной проверки заявления потерпевшей Потерпевший №1, поступившего 

<

дата> (КУСП 

<

номер>), установлено, что именно 

<

дата> было тайно похищено ее имущество (том 1 л.д. 1). 

Согласно справкам ИОПНД, ОГБУЗ «

<

адрес> больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 217, 218, 220), согласно справке ИОПКБ 

<

номер> ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в 1987 году (том 1 л.д. 222).

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим ФИО1 материалом, его поведением в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет административные правонарушения, состоит на административном надзоре в полиции (том 1 л.д. 228). 

Ст. инспектором ОАН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» за период нахождения на административном надзоре характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен (том 1 л.д. 229).

Из характеристики 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> следует, что ФИО1 находится у них с 

<

дата> и зарекомендовал себя как честный и добросовестный человек, выполняющий задания руководства качественно и в срок, пунктуальный, не замеченный за употреблением алкоголя или вредными привычками, пользующийся в коллективе уважением и авторитетом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (том 1 л.д. 46), даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление добытых доказательств, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал на скупку, в которую сдал похищенное имущество, благодаря чему оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей); состояние здоровья подсудимого (согласно заключения СПЭ, наличие тяжких заболеваний (том 1 л.д. 224).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, суду не представлено. 

Ранее ФИО1 судим (том 1 л.д. 189-191, 201-204, 212-213), решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет (том 1 л.д. 216).

Учитывая все вышеизложенное, характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием рецидива преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на ФИО1 исполнения определенных обязанностей и установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, полагая, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно по этой же причине.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, равно как и правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным для его исправления назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: следы папиллярных линий на отрезках ленты скотч, копию договора скупки от 

<

дата> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 24, 131, 100, 101), хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки «Самсунг», кабель питания черного цвета, пульт управления от телевизора, руководство пользователя телевизора и инструкцию по использованию пульта, переданные на хранение потерпевшей (том 1 л.д. 100, 151-152, 153), оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова