Дело № 1-48/2024

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 22 августа 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Шулькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут 19 мая 2024 года до 00 часов 30 минут 20 мая 2024 года, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1,7 км в северном направлении от 113 км+900 метров автодороги «Минусинск-Новоселово» в урочище «Сухой лог» в Краснотуранском районе Красноярского края, географические координаты местности 54°16"30" северной широты и 91°31"31" восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – быка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,с использованием имеющегося при нем тепловизионного охотничьего прицела марки «InfiRaySaim SCP19» обнаружил в поле, на расстоянии 270 метров в восточном направлении от его местонахождения, быка, красно-пёстрого окраса. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, с использованием имеющегося при нем огнестрельного оружия — карабина марки Барс-4-1, калибра 223 Rem, № с установленным на нем оптическим прицелом, путем произведения выстрела осуществил забой принадлежащего индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 быка, красно-пёстрого окраса, породы помесь «Герефордская» и «Симментальская», возрастом 2 года, стоимостью 70 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени на своем автомобиле марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № проследовал к месту забоя быка, где с использованием имеющегося при нем самодельного охотничьего ножа перерезал быку горло, чтобы спустить с туши кровь. После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени имеющейся при нем буксировочной стропой за голову прикрепил тушу забитого им быка к прицепному устройству автомобиля марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № и путем волочения утащил тушу быка с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного быка, красно-пёстрого окраса, породы помесь «Герефордская» и «Симментальская», возрастом 2 года, стоимостью 70 000 рублей и распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. В заявлении указал, что причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям реабилитирующим не является. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает, что решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Школин И.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Краснотуранского района Шулькин Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, признает свою вину, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный вред загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело прекратить. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствие с пп. «г» п.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствие с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. В случаях, когда подсудимый возражает против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что правовые последствия прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, включая возможную конфискацию имущества, ему разъяснены и понятны, не возражал против прекращения уголовного дела. 

Принадлежность карабина марки Барс-4-1 (223REM), № подсудимому ФИО1 подтверждается разрешением РОХа № (т. 2 л.д. 21). тепловизионный охотничий прицел марки «InfiRaySaim SCP19»; карабин марки Барс-4-1 (223REM), №; оптический прицел «ПО 4х24М2», № подлежат конфискации, поскольку являются орудиями совершения преступления.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учетом того, что конфискация вещественных доказательств является правом, а не обязанностью суда, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что автомобиль используется подсудимым в первую очередь для хозяйственных нужд семьи, проживающей в сельской местности, в том числе для неофициального заработка подсудимого, на иждивении подсудимого находятся совершеннолетние и несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу что вещественное доказательство – автомобиль марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, необходимо оставить в распоряжении ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1; фрагмент выхлопной системы автомобиля марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №; буксировочную стропу – вернуть по принадлежности ФИО1;

-тепловизионный охотничий прицел марки «InfiRaySaim SCP19»; карабин марки Барс-4-1 (223REM), №; оптический прицел «ПО 4х24М2», №; светодиодный налобный фонарь; топор; охотничий нож -конфисковать в доход государства. Исполнение постановления в части конфискации возложить на Территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю;

- бумажный конверт с 1 изъятой гильзой калибра 223 REM; бумажный конверт с 3 гильзами и 3 пулями калибра 223 Rem, полученными после экспериментальной стрельбы – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич