Дело № 2 - 408/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что ФИО1, ФИО2 являются членами КПК «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ответчиком, был заключен договор ипотечного займа 

<

....>. В соответствии с условиями договора ипотечного займа КПК «Доверие» перечислил ответчику в собственность по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 

<

....> рублей на капитальный ремонт недвижимого имущества, сроком на 

<

....> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного займа 

<

....> от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение суммы займа. Заем составил 

<

....> рублей. Согласно п. 2.5. договора ипотечного займа 

<

....> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за пользование займом уплачивает проценты в размере 

<

....> % в день от остатка непогашенной суммы займа и ежемесячно в соответствии с п. 5 Условий и порядка уплаты взносов членами КПКГ «Доверие» оплачивает членские взносы из расчета 

<

....> % в день от суммы непогашенного остатка займа. При несвоевременном внесении платежей Ответчик выплачивает неустойку в размере 

<

....> % (п. 7.4. договора займа) от непогашенного остатка суммы займа ежедневно. Заем, предоставленный по договору ипотечного займа 

<

....> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечен предметом залога по договору ипотеки 

<

....> от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно: 1/2 доля в праве на жилого дома с надворными постройками, общей площадью 

<

....> кв.м., назначение: жилое здание, количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 

<

....> доля в праве на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

....> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заем, предоставленный по договору ипотечного займа, обеспечен предметом залога по договору ипотеки 

<

....> от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 Общая стоимость недвижимого имущества, по соглашению сторон составляет сумму 

<

....> рублей. Заем, предоставленный по договору ипотечного займа, обеспечен поручительством С.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес всего в кассу кооператива 

<

....> рублей, в том числе погашение основного долга в сумме 0 руб., погашение процентов за пользование займом в размере 

<

....> рублей, погашение ежемесячного членского взноса в размере 

<

....> рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено: проценты за пользование займом в размере 

<

....> рублей, и членские взносы в размере 

<

....> рублей. Остаток суммы основного долга составил 

<

....> рублей. Остаток задолженности по процентам за пользование займом составила 

<

....> рубля. Остаток задолженности по начисленным членским взносам составил 

<

....> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратила полностью вносить ежемесячные платежи по договору займа. Задолженность по основному долгу, начисленным процентам, ежемесячным членским взносам осталась непогашенной. Общая сумма долга составляет 

<

....> рубля. На все неоднократные обращения КПК «Доверие» о погашении займа в соответствии с договорами займа ответчик не отвечает, после чего не имея иной возможности возвращения суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом и целевого членского взноса, КПК «Доверие» вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В связи с нарушением условий договора займа ответчику начислена неустойка, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ на день заключения договора, согласно Федерального закона от 23.06.2016 № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 9.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с условиями договора ипотечного займа 

<

....> от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки 

<

....> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

....> от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное залоговое имущество.

На основании изложенного просит суд: 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 

<

....> рубля, а именно: сумму займа согласно договора 

<

....> в размере 

<

....> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 

<

....> рублей, сумму членского взноса в размере 

<

....> рублей, сумму неустойки в размере 

<

....> рублей 

- обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество: 1

<

....>

- установить начальную продажную цену залогового имущество в размере 

<

....> рублей и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги,

- взыскать пропорционально с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

....>.

- взыскать пропорционально с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

....>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель КПК «Доверие» представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым отказался от искового требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 

<

....>, ежемесячных членских взносов в размере 

<

....> 00 коп. и части основного долга в размере 

<

....>, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, просил суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 

<

....>, а именно: сумму займа согласно договора 

<

....> в размере 

<

....>, суммы неустойки в размере 

<

....>.

- обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество: 

<

....>

- установить начальную продажную цену залогового имущество в размере 

<

....> рублей, и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги;

- взыскать пропорционально с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

....>;

- взыскать пропорционально ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

....>.

В судебное заседание представитель КПК «Доверие» по доверенности ФИО6 не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не прибыли, представили заявления о признании иска, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку каких-либо данных о том, что в данном случае признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет, суд приходит к выводу о возможности принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

....> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены услуги представителя в размере 

<

....>.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 

<

....> коп., а также расходы по оплате услуг представителя по 

<

....> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 

<

....> рублей, а именно: сумму займа согласно договора 

<

....> в размере 

<

....> рублей, сумму неустойки в размере 

<

....>.

Обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество: 

<

....>

Установить начальную продажную цену залогового имущество в размере 

<

....> рублей, и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

....> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

....> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

....>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья Г.В. Чернов