25RS0030-01-2022-001835-41

Дело № 1-7/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И., 

с участием гос. обвинителей 

пом. прокурора Хасанского района Чупровой В.А., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Заблоцкого Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 20.05.2022 по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 12.01.2023 отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 20.05.2022, направлен для отбывания наказания на срок 2 года лишения свободы в колонию-поселения самостоятельно; 

- постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.02.2023 заключён под стражу и под конвоем направлен для отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда от 20.05.2022; отбывал наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю с 22.02.2023; переведён в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю 30.03.2023 для дальнейшего отбывания наказания; с 13.04.2023 находится на лечении в филиале «Туберкулёзная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России; 

- приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.10.2022 по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

содержащегося под стражей по данному делу с 27.02.2023 по 26.03.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9 с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно: 

он, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, умышленно, похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», стоимостью 41 250 руб., в чехле-книжке и сим-картами компании Билайн и Теле2, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. 

После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО7 причинён значительный материальный ущерб на сумму 41 250 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО2 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что он предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая способ совершения ФИО2 преступления против собственности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава и имущественного положения близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем справедливым и законным будет назначить наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок реально.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО2 умышлено, относится к тяжкому преступлению, совершенному условно осужденным в течение испытательного срока, при этом постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 12.01.2023 условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 20.05.2022 отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в колонию-поселения, ФИО2 подлежит назначение назначения по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному по данному делу наказанию неотбытой часть наказания по приговору суда от 20.05.2022. 

При этом, поскольку ФИО2 преступление, за которое он осуждён приговором Советского районного суда 

<

адрес> к условному осуждению, совершено до совершения данного преступления, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.10.2022 подлежит самостоятельному исполнению 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому должна быть назначена колония-поселения. 

В силу положений ст. 72 УПК РФ в срок лишения свободы ФИО2 по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёт периода содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 27.02.2023 по 26.03.2023. 

При разрешении вопроса в части гражданского иска потерпевшего о взыскании с ФИО2 причинённого материального ущерба в размере 41 250 руб., с учётом признания подсудимым в судебном заседании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в полном объёме, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающим, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО2, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 20.05.2022, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.02.2023 по 26.03.2023, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 причинённый материальные ущерб в размере 41 250 руб. 

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.10.2022 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.