дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 05 февраля 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Унитарного муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное управление» на постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № и № от ДД.ММ.ГГГГ Унитарное муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное управление» (УМП «ЖКУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей и 

<

данные изъяты>000,00 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства. 

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, директор УМП «ЖКУ» ФИО2 в своей жалобе указывает, что постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесены необоснованно без учета всех обстоятельств по делу. Кроме того, совершенное административное правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является малозначительным. Типовые нормы, соответствующие деятельности УМП «ЖКУ» указания на бесплатную выдачу средств индивидуальной защиты подсобным рабочим не содержат. Просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить 

<

данные изъяты>

В дополнениях к жалобе представитель УМП «ЖКУ» ФИО1, действующая на основании доверенности, указывает, что установленного законом срока проведения инструктажей УМП «ЖКУ» не нарушало, поскольку срок проведения повторного инструктажа установлен приказом директора ежеквартально. В акте проверки неверно указаны фамилия, имя, отчество руководителя, а также должность работников, что ставит под сомнение указанный акт 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представители УМП «ЖКУ» ФИО3 и ФИО1, действующие на основании доверенностей, поддержали жалобу, просили суд постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дали суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Пунктом 8.8. ГОСТ 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 № 600-ст) предусмотрено, что повторный инструктаж на рабочем месте проводят со всеми лицами, указанными в 8.7, прошедшими первичный инструктаж на рабочем месте, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте либо непосредственно по инструкциям по охране труда и (или) безопасному выполнению работ на данном рабочем месте или по иным необходимым для инструктажа локальным нормативным актам и документам.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 123 раздела V Жилищное хозяйство Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", подсобный рабочий должен быть обеспечен кожаными ботинками. 

Кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов должен быть бесплатно обеспечен сигнальным костюмом с водоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты, наколенниками брезентовыми, сапогами резиновыми, каской защитной, подшлемником под каску поясом предохранительным с канатом страховочным (п. 110 Типовых норм).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе плановой выездной проверки исполнения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в деятельности УМП "ЖКУ", проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае выявлено нарушение требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, ГОСТ 12.0.004-2015, Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н, выразившееся в не проведении повторного инструктажа на рабочем месте с работниками предприятия и не в полном объеме обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Действия УМП «ЖКУ» квалифицированы по ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения УМП «ЖКУ» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № и № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего дела Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения УМП «ЖКУ» описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям УМП «ЖКУ» и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Указание в жалобе на то, что установленный законом срок проведения инструктажей УМП «ЖКУ» не нарушало, что Типовые нормы, соответствующие деятельности УМП «ЖКУ» указания на бесплатную выдачу средств индивидуальной защиты подсобным рабочим не содержат, не влечет отмену постановлений должностного лица, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений, т.к. из материалов дела видно, что повторный инструктаж на рабочем месте с электромонтером РМУ АТЦ ФИО5, мастером ФИО6, а также с плотниками столярно-плотницкого участка ФИО7, ФИО8, ФИО9, мастером участка ФИО10 в соответствии с требованиями трудового законодательства не проводился. 

ФИО11, ФИО12 и ФИО13 были приняты на должность подсобного рабочего в цех общестроительных работ/кровельного участка УМП «ЖКУ», специфика которого подразумевает работу на высоте, в связи с чем они должны быть бесплатно обеспечены каской защитной, подшлемником под каску, кожаными ботинками или кожаными сапогами с жестким носком. Указанное обстоятельство представителями заявителя в судебном заседании не отрицалось. Вместе с тем, доказательств о выдаче индивидуальных средств защиты указанным работниками заявителем суду не представлено.

Более того, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что работодатель имел реальную возможность выполнить требования трудового законодательства и не допускать нарушения прав работников. 

Административное наказание УМП «ЖКУ» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 2.4., 3.1., 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что акте проверки неверно указаны фамилия, имя, отчество руководителя, а также должность работников не влекут отмену обжалуемых постановлений, т.к. не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях УМП «ЖКУ» состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного УМП «ЖКУ» размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей и 

<

данные изъяты>.000,00 рублей не соответствует характеру совершенного УМП «ЖКУ» административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении УМП «ЖКУ» подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>,00 рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное свидетельствует о том, что постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Унитарного муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное управление» изменить. 

Подвергнуть Унитарное муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное управление» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55.000 рублей 00 копеек. 

Постановление государственного инспектора территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Унитарного муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное управление» изменить. 

Подвергнуть Унитарное муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное управление» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65.000 рублей 00 копеек. 

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобу директора Унитарного муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное управление» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Э.В. Пахатинский