Дело № 1-192/2025г.

УИД:07RS0002-01-2025-001902-76

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 10 октября 2025 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В. c участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Романенко В.В., помощника прокурора 

<

адрес> Мизиевой Л.М.

подсудимого ФИО1, защитника Ремизовой М.С., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18 часов ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека во дворе ресторана «№ расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> ходе проведения национального свадебного обряда «возвращение жениха домой», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий будучи в спортивных перчатках, подготовленных им заранее для нанесения телесных повреждений присутствующим при проведении указанного национального свадебного обряда, умышленно нанес пальцами левой руки, сжатыми в кулак не менее 2 ударов в область № находившемуся среди гостей свадебного торжества и принимавшего участие в вышеуказанном свадебном обряде.

В результате умышленных действий ФИО1 № причинены телесные повреждения в виде: №, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он при проведении национального обычая на свадьбе «возвращение жениха домой», в ходе которого участники свадебного торжества срывали головной убор у жениха и продавали впоследствии свидетелю жениха, он у шутливой форме нанес удары троим лицам, которые стояли возле жениха, одним из которых был № При нанесении ударов он не думал о последствиях. Он извинился перед № который принял его извинения. Когда № находился в больнице, он ездил узнать о его здоровье и оказал при этом ему материальную помощь.

Потерпевший № в судебном заседании показал, что №

Свидетель № в судебном заседании показал, что № находился в ресторане № На свадьбе, при проведения национального обряда «снятия головного убора с головы жениха» случайно попал в глаз № После случившегося они вышли на улицу, ФИО1 извинился черед №. Подробности нанесения удара ФИО1 №. он помнит, №

Свидетель № допрошенная в судебном заседании показала, что она является № Она также присутствовала в качестве гостя на свадьбе в ресторане «№ ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> проведении национального обряда «снятия головного убора с головы жениха» она стояла в стороне, при этом наблюдая, что происходило при его выполнении. Людей было много, в толпе произошла какая-то потасовка, после чего она узнала, что в этой потасовке № ФИО1 кулаком попал в глаз. Через некоторое время, правый глаз сына отек, ему стало плохо и поэтому его пришлось отвезти в больницу в 

<

адрес>. После их направили в РКБ в 

<

адрес>. Сын находился в больнице 9 дней, а после был выписан. Родители ФИО1 приезжали к ним домой извинились перед ними за действия ФИО1 В настоящее время каких-либо претензий ни они сами, ни их сын № к ФИО1 не имеют.

Свидетель № допрошенный в судебном заседании показал, что №

Свидетель № в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля № на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на свадьбе у своих родственников в ресторане «№ расположенного в с.

<

адрес>, КБР. Находясь в ресторане, от кого именно не помнит, ему стало известно, что его сын ФИО1 во время данного торжества, нанес телесные повреждения другому участнику данного свадебного торжества, данные, которого он на том момент ему не были известны. Позже он узнал его как № Во время нанесения телесных повреждений его сын ФИО1 был одет в спортивные перчатки, которые он взял из салона его автомашины «№ припаркованного возле ресторана № поскольку он их там хранил, так как часто на данном автомобиле ездил на тренировки. По какой причине его сын так поступил он сказать не может, так как не знает. Спустя несколько дней, ему от сына стало известно, что № получил значительные повреждения и что у него имеется перелом лицевой части и последний находится в больнице. Они с супругой и другими родственниками навестили № в больнице 

<

адрес>, кроме того ездили к нему домой. После этого как выписали из больницы они оказали необходимую помощь, поскольку действиями его сына ФИО1 № получил телесные повреждения. (л.д. 168-170 т.1).

Свидетель № в судебном заседании показал, что №. он присутствовал на свадьбе ФИО2, проводимой в ресторане № Во время проведения национального обряда «снятии шапки с головы жениха», он находился рядом с женихом ФИО2 Сняв шапку с жениха, как друг жениха, чтобы никто другой её не снял он зашел в помещение ресторана, чтобы подойти к старшим. Что- происходило за его спиной он не видел. Потом ему стало известно, что ФИО3 ударил № после чего перед ним извинился. Также он слышал, что действий ФИО3 кто-то пострадал, в том числе и №., но подробности ему нанесения ударов ФИО3 другим не известны.

Свидетель № в судебном заседании показал, что №

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были показаний свидетелей №., данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ресторане «№ расположенный по адресу: 

<

адрес> у него проходило свадебное торжество. На данное мероприятие, он пригласил своих родственников, знакомых и друзей, точное количество которых он сказать не может, так как не помнит. Во время свадебного торжества, по предложению ведущего, они приступили к проведению торжества-обычая «возвращение жениха домой». Участники свадебного торжества срывали головной убор у жениха и продавали впоследствии свидетелю жениха. Его свидетелями на тот момент являлись его друзья № которые находились справа и слева от него. В это время, сзади них собрались молодые парни, которые как он указал выше являлись его знакомыми, близкими друзьями, а также родственниками. При этом, среди указанных лиц также находился № который надев спортивные перчатки сообщил всем остальным, что также будет принимать участие во время данного мероприятия и потребовал от них чтобы они не мешали ему при получении его головного убора. Когда старшие в роду закончили произносить тост, № Р, быстро схватив его шапку, забежал внутрь ресторана, куда вслед за ним забежал и он. Обернувшись, он заметил, как ФИО3, будучи одетый в спортивные перчатки, размахивая кулаками, наносил удары по молодым парням, которые находились сзади них в момент проведения указанного торжества. После чего они все выбежали на улицу. На тот момент он не увидел, в кого именно тот попал, поскольку он находился к ним спиной. Спустя некоторое время, после просмотра записей, которые были сделаны участниками свадебного торжества, он увидел, что его брат ФИО3 попал сначала в № Насколько ему известно, выйдя на улицу они пожали друг другу руки и ФИО3 попросил у них прощения. Они все зашли обратно и продолжили принимать участие при проведении свадебного торжества. По завершению торжества, они все разъехались по своим домам. В ту же ночь, точное время он не помнит, ему от его родственников, от кого именно уже не помнит, стало известно, что № обратился в больницу 

<

адрес> и был госпитализирован, поскольку у него имелся перелом лицевой части, однако где и что именно он сказать не может, так как не знает. (л.д. 117-121 т.1).

Из показаний свидетеля № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по приглашению № он поехал к нему на свадьбу, которая проходила в кафе № расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. В ходе проведения торжества они приступили к проведению торжества под названием «возвращение жениха домой». В ходе данного торжества, по давним обычаям, с жениха срывали головной убор присутствующие молодые парни, а свидетели которые находились рядом с женихом должны были этому воспрепятствовать. Он находился сзади жениха, то №, вместе с другими молодыми парнями, которые между собой взялись за руки, для того чтобы не дать жениху сбежать во время данного мероприятия. При проведения указанного мероприятия, свидетель жениха, который находился справа от него быстро схватил головной убор его дяди и сразу забежал внутрь ресторана, который находился впереди них, чтобы не допустить хищения головного убора другими участниками мероприятия. Его дальний родственник ФИО3, который находился слева от жениха, неожиданно для них начал наносить удары пальцами, сжатыми в кулак, при этом будучи находясь в спортивных перчатках. В один из моментов, он попал ему в правую часть его лица и далее нанес удары парню, который находился справа от него, данные которого ему не известны, и они выбежали на улицу. Он сам туда не выходил и остался во дворе ресторана. Зайдя обратно, к нему подошел ФИО3 и попросил у него прощение за произошедшее, добавив, что он в шуточной форме это сделал, и не хотел причинить ему какую-либо физическую боль, на что он ему ответил, что ничего страшного, пожав друг другу руки, они продолжили принимать участие в свадебном торжестве. В результате нанесенного ему удара ФИО3 он какие-либо повреждения не получил, за медицинской помощью не обращался, поскольку удар был незначительным, так как тот находился в перчатках. (л.д. 131-135 т.1).

Из показаний свидетеля № № они всей семьей поехали к нему на свадьбу, которую тот отмечал в ресторане «№ который расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь уже в ресторане № от кого именно уже не помню, ей стало известно, что ее супруг ФИО3, во время данного торжества, нанес телесные повреждения другому участнику данного свадебного мероприятия, данные которого ей на тот момент не были известны, однако позже узнала его как № жителя 

<

адрес>. Она сама лично не видела данный момент, однако ей об этом рассказали позже. От самого супруга ей стало известно, что во время данного торжества тот надел спортивные перчатки, которые находились в салоне автомобиля №. автомобиля марки «№ припаркованного возле ресторана № Будучи одетый в спортивные перчатки начал наносить удары другим участниками, поскольку он сильно разозлился из-за того, что головной убор жениха был похищен другими участниками торжества во время проведения свадебного обычая «возвращение жениха домой». На следующий день после свадебного торжества, ей от ее № стало известно, что № получил значительные повреждения из-за нанесенных им ударов и, что у него имеется перелом лицевой части, что последний находится в больнице. Она № поехали к № в больницу в 

<

адрес>, для того чтобы проведать его, а также отнесли некоторые продукты питания и денежные средства в размере 10 000 рублей на покупку лекарств. К № в больницу и домой, также ездили родители ее супруга-№., которые также оказывали ему материальную помощь. В настоящее время, как ей известно, № пошел на поправку и претензий к ее супругу не имеет. (л.д. 161-165 т.1).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-ресторана № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. здесь проходило свадебное торжество рода К-вых №. ФИО1 во дворе ресторана ДД.ММ.ГГГГг. нанес не менее двух ударов участнику свадебного торжества №л.д. 10-15 т.1);

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, из которого следует, что ФИО1 в служебном кабинете МО ВД России «Баксанский» добровольно представил 2 перчатки, которые на нем были надеты ДД.ММ.ГГГГг. во время проведения свадебного торжества в ресторане «№ Он нанес удар пальцем, сжатым в кулак № который также участвовал в свадебном торжестве. (л.д.17-21 т.1);

· заключением судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой у № имеются телесные повреждения: №, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2. (л.д. 55-59 т.1);

· протоколом осмотра с приложением фототаблицы-спортивных перчаток синего цвета (л.д.122-126 т.1);

· протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 защитника Ремизовой М.С. из которого следует, что ФИО1 во дворе ресторана № расположенного по адресу: 

<

адрес> указал участок, где он ДД.ММ.ГГГГг. во время свадебного торжества, будучи одетым в спортивные перчатки нанес не менее 2-х ударов пальцами, сжатыми в кулак № находившемуся среди гостей свадебного торжества (л.д.145-151 т.1);

· протоколом выемки DVD-R диска у № с приложением фототаблицы-видеозаписи момента совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д. 157-159 т.1);

· протоколом осмотра видеозаписи DVD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГг. у свидетеля № с приложением фототаблицы, из которой следует, что во время свадебного торжества один из парней в спортивных перчатках синего цвета наносит удары другим участникам торжества пальцами, сжатыми в кулак. Принимавший участие при осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что парень в спортивных перчатках это именно он в день. то ДД.ММ.ГГГГг. во время свадебного торжества нанес телесные повреждения № поскольку разозлился на него из-за того, что головной убор № был сорван другими участниками торжества. (л.д.190-195 т.1).

Судебно-медицинская экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным экспертом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении выводов не имеется.

Характер действий ФИО1-удары (не менее двух) наносились в лицо (голову), заранее надетыми бойцовские перчатками и локализация причиненного телесного повреждения, удары наносились в жизненно важный орган, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему №

Избранный ФИО3. способ преступления, локализация телесных повреждений, характер нанесения удара в область головы (лица) в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который был реализован фактическими действиями, и не дают оснований полагать о неосторожном причинении ФИО1. указанного вреда.

Отсутствие высказывания угроз со стороны ФИО1, в адрес потерпевшего о причинении ему вреда здоровью, перед нанесением удара, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, поскольку характер и последовательность выполненных ФИО1. действий, свидетельствует о том, что он умышленно наносил удары кулаком руки № применив при этом силу таким образом, чтобы № не оказывал сопротивления.

По смыслу закона, данное преступление (ст. 111 УК РФ) может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускает причинение такого вреда либо относится к этому безразлично. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к этому безразлично.

По смыслу нормы уголовного закона, предусмотренной п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего следует квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений, если оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Преступление совершается без повода, беспричинно, или же используется незначительный предлог для его совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» (12) разъяснил, что под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры или драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Вменяя квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» ФИО1 органом предварительного следствия не установлено, в чем выразилось желание последнего противопоставить себя окружающим, а также демонстрация пренебрежительного отношения к ним, грубое нарушение общественного порядка, и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении последнего к обществу. 

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1. отсутствуют признаки грубого нарушения общественного порядка, явного неуважения к обществу и пренебрежения к общественным интересам. 

Каких-либо данных, бесспорно подтверждающих то, что при совершении действий повлекших причинение потерпевшему № тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО1 действовал исключительно из хулиганских побуждений, материалы дела не содержат и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 тяжкий вред здоровью потерпевшему № был причинен на свадьбе при проведении национального обряда, что не свидетельствует о причинении вреда из хулиганских побуждений по смыслу вышеприведенных норм уголовного закона.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированные органами предварительного следствия по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, и в силу ч.4 ст.15 УК РФ указанное преступление, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает: оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, который, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также членов его семьи, с учетом мнения потерпевшего, который принял извинения ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, которое следует считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно - один раз в месяц являться, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде на подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

-DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. у свидетеля № с видеозаписью момента фиксации нанесения телесных повреждений, находящийся, в уголовном деле хранить в уголовном деле,

-спортивные перчатки с надписью «Союз ММА России» находящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№

№