Дело № 2а-1452/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001527-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 21 августа 2023 г., обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № NN от 7 февраля 2023 г. 21 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества – нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>. Оспариваемое постановление не получено административным истцом до настоящего времени, о его наличии административный истец узнал только 27 сентября 2023 г. от третьих лиц, данное обстоятельство лишает его возможности ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости арестованного имущества.

Протокольным определением суда от 2 ноября 2023 г. к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - УФССП России по Владимирской области, заинтересованными лицами – ООО «Бизнес-Новация», оценщик ФИО3 (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 30 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. NN).

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании принимал участие представитель истца адвокат Щелкунов И.А., который заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что между ФИО1 и его супругой ФИО4 произведен раздел нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО4 стала принадлежать ? доля в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). В материалах дела имеется письменный отзыв на административный иск, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» от 24 июля 2023 г. № NN у нее не имелось (л.д. NN).

В судебное заседание также не явились представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. NN). В материалах дела имеются письменные возражения ООО «Бизнес-Новация» на административное исковое заявление, в которых указано, что в отчете ООО «Бизнес-Новация» от 24 июля 2023 г. № NN дан полный анализ объекта оценки, работа по оценке осуществлялась специалистом с соответствующей квалификацией, нарушений в рамках отчета допущено не было, в отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. В возражениях на административный иск также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Бизнес-Новация» (л.д. NN).

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что о вынесении постановления о принятии результатов оценки от 21 августа 2023 г. ФИО1 узнал 27 сентября 2023 г., как следует из административного иска, в связи с чем, предусмотренный вышеуказанной нормой срок административным истцом не пропущен. Административное исковое заявление направлено в суд 2 октября 2023 г. (л.д. NN).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете, наряду с иными сведениями, должны быть указаны: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Собинского района находится исполнительное производство № NN в отношении ФИО1, возбужденное 7 февраля 2023 г. в пользу взыскателя ФИО5, на предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 800000 рублей (л.д. NN). Данное постановление получено должником через ЕПГУ 7 февраля 2023 г. (л.д. NN).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО1 в собственности недвижимого имущества, а именно нежилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. NN).

26 апреля 2023 г. на основании соответствующего постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе и вышеуказанного нежилого помещения (л.д. NN).

6 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: 

<

...>, предварительной стоимостью 1 000 000 рублей (л.д. NN).

Акт о наложении ареста вручен ФИО1 сотрудниками 

<

данные изъяты> (л.д. NN).

28 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Бизнес-Новация», которое на основании контракта от 21 ноября 2022 г. оказывает услуги по оценке арестованного имущества (л.д. NN).

Согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО3 от 24 июля 2023 г. № NN рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 774500 рублей (л.д. NN).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО2 от 21 августа 2023 г. принят результат оценки вышеуказанного недвижимого имущества, сумма которого составила 774500 рублей (л.д. NN).

4 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО2 вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях спорного арестованного имущества на торги на сумму 774500 рублей (л.д. NN).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. 

Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200 утверждены федеральные стандарты оценки. 

В силу Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)» (приложение № 1), оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки. Стоимость представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки. Цена представляет собой денежную сумму, запрашиваемую, предлагаемую или уплачиваемую участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Результат оценки выражается в рублях или иной валюте в соответствии с заданием на оценку с указанием эквивалента в рублях. Результат оценки может быть представлен в виде числа и (или) интервала значений, являться результатом математического округления. 

Оценка стоимости недвижимого имущества была произведена ООО «Бизнес-Новация» по представленной судебным приставом-исполнителем документации, на основании визуального осмотра нежилого помещения, с учетом всех его характеристик.

Оснований полагать о необъективности либо ошибочности стоимости нежилого помещения, определенной в отчете ООО «Бизнес-Новация» от 24 июля 2023 г. № NN, не имеется. Доказательств недостоверности произведенной оценки административным истцом не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>, стороной административного истца не заявлялось.

Таким образом, оценка была произведена надлежащим лицом, имеющим специальные познания, с соблюдением требований законодательства и с применением необходимых методик, процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки не предусмотрена.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста. Оснований для непринятия результатов оценки у судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО2 не имелось.

То обстоятельство, что между супругами ФИО1 и ФИО4 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде нежилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>, за каждым на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2023 г. признано право собственности на ? долю в указанном нежилом помещении, не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела. Судебный акт принят после наложения ареста на недвижимое имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № NN от 7 февраля 2023 г. Как следует из положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом изложенного, ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 21 августа 2023 г., обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 16 января 2024 г.