Дело № 2А-767/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Кемерово «16» февраля 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД РФ по г.Кемерово об установлении административного надзора в отношении:

Беляева Эдуарда Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления МВД РФ по г.Кемерово (УМВД РФ по г.Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ответчика.

Требования мотивирует тем, что в отношении Беляева Э.С. был установлен административный надзор сроком на 1 год на основании решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.01.2017 года.

С момента постановки на учет ответчик привлекался к административной ответственности, а именно: 31.07.2017 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 19.09.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит дополнить административный надзор, продлив его срок на 6 мес. и установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 2).

В судебном заседании представитель административного истца – Акимов В.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с правилами п.12 ч.3 ст.135 КАС РФ, судья считает, что отсутствует необходимость обязательного личного участия в судебном заседании представителя административного истца в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – Беляев Э.С. не ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Жумаевой Е.Ю. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Гл.29 КАС РФ и указанным выше Законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении Беляева Э.С. установлен административный надзор сроком на 1 год на основании решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.01.2017 года.

С момента постановки на учет ответчик привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в отношении административного ответчика необходимо продлить срок административного надзора сроком на 6 мес., определенный законодательством РФ.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Так, согласно имеющейся характеристики на осужденного, он характеризуется отрицательно, на замечания не реагирует, склонен к употреблению спиртных напитков, агрессивен.

Суд также считает необходимым дополнить административные ограничения установлением административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления МВД РФ по г.Кемерово об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на 6 (шесть) мес. с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.А. Агафонов