К делу №2-46/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей по устному ходатайству,

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском о взыскании с ФИО2 ФИО9 просроченной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 245875 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658 руб.76 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они по средствам электронной почты были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования признали частично, просили уменьшить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, является инвалидом, на данный момент находится дома, проходит реабилитационный курс после операции.

Выслушав ответчика, ее представителя изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании №.

В разделе «Б» кредитного договора указана сумма кредита 250000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых. Кроме того, входит плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредита. 

При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В разделе «Д» указано, что сумма в размере 190 000 рублей была зачислена на счет № ФИО1 Сумма в размере 60000 рублей была оплачена за включение в программу страховой защиты заемщиков

Из графика платежа следует, что ежемесячный платеж составляет 6485,14 рублей.

Одновременно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Согласно п.5.2 условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае не своевременности любого платежа по договору.

Из расчета задолженности и выписки по счету ФИО2 следует, что последняя не исполняет своих обязанностей по ежемесячному погашению долга и процентов по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Расчет процентов по займу произведен истцом по формуле: 

сумма задолженности * количество дней* 19 % годовых

----------------------------------------------------------------------------

365(366) дней*100%

В соответствии с расчетом задолженности просроченные проценты с учетом произведенных выплат на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ составляют 14886,22 рублей, просроченная ссуда 175984,95 рублей.

При этом в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть на дату расчета.

Расчет неустойки произведен по формуле сумма задолженности *120% * количество дней просрочки/365(366) дней.

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20299,25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 34705,09 рублей.

Суд находит расчет взыскиваемых сумм обоснованным, не противоречащим условиям кредитного договора. Контррасчета суду не предоставлено.

В тоже время исковое заявление банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 120% годовых, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, суд учитывает дату подачи рассматриваемого иска в суд почтой – ДД.ММ.ГГГГ, когда как банком заявлено, что задолженность по процентам у ФИО2 возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки в общей сумме 55004,34 рубля не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 15000 рублей.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 175984 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом 14886 руб. 22 руб., неустойку 15000 руб., возврат государственной пошлины 5658 руб. 76 коп., а всего 211529 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев