Дело № 2-1683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Ухань С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ухань С.А. компенсационную выплату в размере 500000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.. С ФИО2 просила взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.03.2017 г. в 20 час. 30 мин. на а/д г.Новошахтинск - п.Майский, 891 км. + 884 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Вектра регистрационный знак ..... допустил наезд на пешехода У.А.В., переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу У.А.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

01.04.2017 г. СО ОМВД РФ по г.Новошахтинску в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.... в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ.

01.04.2017 г. ФИО1 по уголовному делу №.... признана потерпевшей.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.07.2017 г., в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Ухань С.А., ..... года рождения, является сыном погибшего У.А.В. (свидетельство о рождении I-АН №.... выдано 14.03.2001 г. Новошахтинским отделом ЗАГС Ростовской области, актовая запись №.... от 14.03.2001 г.).

ФИО1 считает, что в соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 500000,00 руб.

ФИО1 06.06.2017 г. в адрес РСА по почте направила все документы, необходимые для производства компенсационной выплаты, эти документы были получены 23.06.2017 г., однако компенсационная выплата произведена не была.

17.07.2017 г. ФИО1 в адрес РСА направила претензию с требованием производства компенсационной выплаты, эта претензия в РСА была получена 26.07.2017 года, и требования претензии не исполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда представил возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно, ФИО1 не представлен в РСА оригинал, либо надлежащим образом удостоверенная доверенность с правом получения компенсационной выплаты за Ухань С.А.; не представлен окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом, выдавшим документ; оригинал кассового чека к товарному чеку на 12510,00 руб. от 01.04.2017 г. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Скороходов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.б ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно абз.1 ч.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 п. «г» ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу ч.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 г. в 20 час. 30 мин. на а/д г.Новошахтинск - п.Майский, 891 км. + 884 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Вектра регистрационный знак ..... допустил наезд на пешехода У.А.В., переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу У.А.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

01.04.2017 г. СО ОМВД РФ по г.Новошахтинску в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.... в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ.

01.04.2017 г. ФИО1 по уголовному делу №.... признана потерпевшей.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.07.2017 г., в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Несовершеннолетний Ухань С.А., ..... года рождения, является сыном погибшего У.А.В. (свидетельство о рождении I-АН №.... выдано 14.03.2001 г. Новошахтинским отделом ЗАГС Ростовской области, актовая запись №.... от 14.03.2001 г.).

Согласно ч.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ч.1 ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Несовершеннолетний Ухань С.А., являвшейся сыном погибшего и находившийся у него на иждивении, в соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 500000,00 руб.

ФИО1 06.06.2017 г. в адрес РСА по почте направила все документы, необходимые для производства компенсационной выплаты, предусмотренные п.3.10, главой 4 Правил страхования, в том числе оригинал чека-ордера на сумму 12267,30 руб., оригинал товарного чека №.... на сумму 6303,00 руб., оригинал товарного чека от 01.04.2017 г. на сумму 12510,00 руб., оригинал договора №...., эти документы были получены ответчиком 23.06.2017 г., однако компенсационная выплата произведена не была.

В соответствии с п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв.Банком России 19.09.2014 №431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено наличие страхового случая и то, что обязанность производства компенсационной выплаты лежит на РСА а также то, что РСА не принимало надлежащие меры к производству компенсационной выплаты, суд считает, что ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ухань С.А., не может быть отказано в осуществлении компенсационной выплаты, и ее исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 500000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.26 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв.Банком России 19.09.2014 №431-П), если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Как установлено судом, копия вступившего в законную силу приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.07.2017 г., в котором установлена вина ФИО2 в причинении смерти по неосторожности пешеходу У.А.В. истцом ответчику была представлена 22.08.2017 г., одновременно с подачей искового заявления в суд. В связи с чем, нарушений со стороны РСА судом не выявлены, учитывая, также, что требования в соответствии со ст.131 ГПК РФ о взыскании штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в установленном законом порядке не заявлены, суд находит требования истца о взыскании штрафа подлежащими отклонению.

Суд критически относится к доводам ответчика о необходимости оставления искового заявления на основании ст.222 ГПК РФ без рассмотрения о взыскании возмещения по ДТП, по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п.3 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как истец во внесудебном порядке обращался в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, с приложением всех необходимых документов; ответчик компенсационную выплату истцу не произвел, а необходимость повторного обращения в РСА по материалам дела не усматривается.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по уголовному делу №.... от 03.07.2017 г. установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно, в правил дорожного движения, которые повлекли смерть человека.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в возмещение морального вреда ФИО2 денежные средства истцу не передавал.

Доказательств, что вред здоровью У.А.В. вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего судом не установлено.

Суд считает права истца со стороны ответчика ФИО2 нарушенными, доказательства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие нематериальные блага истца объективными, и с учетом принципа разумности и справедливости, материального и семейного положения ответчика, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Ухань С.А. в возмещение морального вреда 400000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 21.04.2017 г., распиской о получении денежных средств в размере 30000,00 руб. от 21.04.2017 г.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, принимая во внимание возражения ответчиков относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика РСА подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 3000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8200 руб. 00 коп., с ответчика ФИО2 в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ухань С.А. компенсационную выплату в размере 500000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. 00 коп., а всего 522000 руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Ухань С.А. компенсацию морального вреда 400000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 403000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 15.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.