П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 6 июня 2024 г.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Алымовой К.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Садвакасова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гвоздевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по трём преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства, в 

<

адрес>, где на полу нашёл ключи от входной двери и двери домофона, заведомо зная, что это ключи от 

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище и причинением значительного ущерба последней.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 07 минут прибыл к указанной квартире и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в данной квартире никого нет, найденными ранее ключами открыл замок входной двери и незаконно проник внутрь квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую шейную цепочку с большими дефектами 585 пробы, общим весом 2 г, стоимостью 7990 рублей, золотой фигурный крест с большими дефектами 585 пробы, общим весом 1,21 г, стоимостью 4833 рублей 95 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 823 рублей 95 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 03 минут находился по месту своего жительства, в 

<

адрес>, и имея в своём незаконном пользовании, найденные им ранее ключи от входной двери и двери домофона, заведомо зная, что это ключи от 

<

адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище и причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 03 минут прибыл к указанной квартире и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в квартире никого нет, найденными им ранее ключами открыл замок входной двери и незаконно проник внутрь квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шкатулку, материальной ценности не представляющей, золотое кольцо с белым камнем с дефектами, общим весом 2,03 г 585 пробы, стоимостью 8 109 рублей 85 копеек, золотое кольцо с белым камнем с дефектами, общим весом 1,60 г 585 пробы, стоимостью 6 392 рублей, золотое обручальное кольцо с дефектами, общим весом 1,81 г 585 пробы, стоимостью 7 230 рублей 95 копеек, золотое обручальное кольцо с дефектами, общим весом 1,78 г 585 пробы, стоимостью 7 111 рублей 10 копеек, золотой браслет с белыми и зелеными камнями с дефектами, общим весом 12,59 г 585 пробы, стоимостью 50 297 рублей 05 копеек, два звена от браслета с белыми и зелеными камнями с дефектами, общим весом 1,34 г 585 пробы, стоимостью 5 353 рублей 30 копеек, золотое кольцо с сиреневыми камнями в виде цветков, общим весом 4,92 г 585 пробы, стоимостью 19 655 рублей 40 копеек, золотая серьга в виде зайчика с белыми камнями, общим весом 0,75 г 585 пробы, стоимостью 2 996 рублей 25 копеек, золотая серьга в виде цветка с белыми камнями, общим весом 0,62 г 585 пробы, стоимостью 2 476 рублей 90 копеек, две золотые серьги с камнем красного цвета, общим весом 3,23 г 585 пробы, стоимостью 12 903 рублей 85 копеек, золотая серьга с белым камнем, общим весом 1,34 гр. 585 пробы, стоимостью 5 353 рублей 30 копеек, золотое кольцо с белым камнем стоимостью 7 500 рублей, золотая цепочка стоимостью 19 000 рублей, икона в виде «Николая Чудотворца» стоимостью 7 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 161 379 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении хищений имущества из жилища Потерпевший №1 признал в полном объёме. От дачи показаний в суде отказался, подтвердив после оглашения правильность своих признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования. Кроме того, в полном объёме подтвердил свои явки с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении краж из жилища Потерпевший №1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования. 

Так, из оглашённых в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>) следует, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №1 и двумя её сыновьями. У его сожительницы Свидетель №1 есть брат, который проживает со своей семьёй по адресу: 

<

адрес>. Однажды он бывал у них дома в гостях. Дочь брата Свидетель №1 ФИО5 приходит к ним в гости, так как является ровесницей сына Свидетель №1 - ФИО18 и они проводят вместе время. Так ДД.ММ.ГГГГ брат Свидетель №1 с семьёй был у них дома в гостях во время празднования дня рождения Егора. Когда дети пришли с улицы, он увидел на полу ключ от замка. Понял, что этот ключ от входной двери квартиры, где проживает брат Свидетель №1 с семьёй. Тогда он решил сходить к ним в квартиру, когда их нет дома и посмотреть, что можно похитить и затем продать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он подошёл к подъезду дома ФИО13, убедился, что никого в квартире нет, ключом открыл дверь квартиры. На комоде с левой стороны он увидел золотую цепь с православным крестиком, положил в карман брюк и ушёл. Вернувшись к себе домой, положил ключ в куртку ФИО5. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь была у них дома несколько дней. Тогда решил повторно совершить кражу из квартиры ФИО13. Вновь забрал у ФИО5 ключ от замка входной двери, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он снова пробрался в квартиру, когда никого не было, открыл шкаф и на верхней полке увидел коробочку зелёного цвета, из которой похитил золотые изделия, а именно: два золотых обручальных кольца, одно кольцо с камнями фиолетового цвета, браслет, золотая цепочка, а также другие золотые изделия. После этого он закрыл дверь в квартиру и ушёл. Ключ от входной двери выкинул в 

<

адрес>, где - то по 

<

адрес>, и поехал в ломбард около «

<

данные изъяты>». Там заложил в ломбард «585» цепочку, браслет, три кольца, получил за них 50 000 рублей. По приезду домой, в гараже во двое дома сложил в пакет оставшееся золото и засунул в глушитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>». О том, что похитил вещи, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала ФИО4, супруга брата Свидетель №1 и стала говорить, что у них из дома пропали золотые изделия и что она подозревает его и сына Свидетель №1 - ФИО19. Он не стал признаваться и сказал, что ему ничего не известно и сам же с ней приехал писать заявление о краже в отдел полиции, хотя знал, что это он похитил. Она написала заявление, и они разошлись каждый к себе домой. Когда вечером к нему пришли сотрудники полиции он уже решил ничего не скрывать и во всём признался, без какого-либо давления написал явку с повинной и показал, где и что лежит. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется всё возместить.

Из оглашённых дополнительных показаний обвиняемого ФИО1 (

<

данные изъяты>) следует, что он поддерживает ранее данные им показания. Хочет дополнить, что он добровольно указал, куда сдал похищенное имущество, которое впоследствии было изъято, а оставшееся имущество выдал сам. Также хочет уточнить, что ранее при допросе в качестве подозреваемого он ошибочно сказал, что похитил цепочку и крест ДД.ММ.ГГГГ, но сейчас может сказать, что это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда брат Свидетель №1 был у них дома по 

<

адрес>, он, воспользовавшись тем, что они празднуют и его отсутствие никто не заметит, поехал к ним домой. Также он указал и в явке с повинной. На вопрос следователя похищал ли он золотую цепочку с кулоном и золотое кольцо с камнем, ответил, что похищал, просто забыл о них. Их он продал неизвестному ему мужчине «золотнику» на рынке «

<

данные изъяты>». Описать данного мужчину и узнать его он уже не сможет, так как не помнит. В момент совершения данных преступлений он был без перчаток. Обувь, в которой был, он выкинул. В содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 им возмещён в полном объёме.

Показания ФИО1 согласуются с написанными им явками с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению, согласно которым, ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил имущество, а именно: коробочку с золотыми изделиями, из которых часть сбыл в ломбард. (

<

данные изъяты>)

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, свидетеля, огласив показания несовершеннолетнего свидетеля, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении двух краж из жилища Потерпевший №1 полностью нашла своё подтверждение.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она искала дома мобильный телефон дочери и обнаружила, что в комнате отсутствует коробочка зелёного цвета с её золотыми украшениями. Даная коробочка стояла либо на комоде, либо в шкафу данной комнаты, но осмотрев всю комнату, они с дочерью её не обнаружили. Они стали думать, куда она делась, и кто мог её похитить, так как замок у них на двери не взломан, и посторонних лиц у них дома не бывает. Бывает лишь сестра её мужа Свидетель №1 с сыном и сожитель Свидетель №1 по имени В.В.. Далее она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО10 поехала в гости к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехала в гости к Свидетель №1, праздновать день рождения её сына ФИО21. В этот день она надела на себя золотые изделия. После возвращения домой она сняла украшения и сложила их обратно коробочку. ДД.ММ.ГГГГ её дочка ФИО5 снова поехала к Свидетель №1 и до ДД.ММ.ГГГГ находилась у них. ДД.ММ.ГГГГ дочка ФИО5 сказала, что она возвращалась домой, но у неё нет с собой ключей, и что она их потеряла. Они не придали этому особого значения, и не стали менять замок. После обнаружения ДД.ММ.ГГГГ пропажи коробки с золотыми украшениями она приезжала к Свидетель №1 домой и спрашивала, не брали ли они её украшения, так как подозревает только В.В. или сына Свидетель №1 - ФИО20. Но все сказали, что никто ничего не брал. Она сообщила, что напишет заявление, и В.В. даже помог ей приехать в ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> для написания заявления. Причинённый ей ущерб оценивает на общую сумму в размере 120 500 рублей, данная сумма для неё является значительной, так как превышает её доход и доход супруга. Ущерб, причинённый кражей золотых изделий, оценивает на общую сумму 24 000 рублей. Сумма ущерба, причиненного преступлением, является для нее значительной, так как превышает ее доход и доход супруга. При этом у нее имеется две ипотеки, одна на сумму 2 400 000 рублей, ежемесячный платеж по которой составляет 18 500 рублей, и вторая ипотека на общую сумму 950 000 рублей, ежемесячный платеж по которой 10 000 рублей. Ей не были возвращены некоторые золотые изделия, а именно: золотое кольцо, цепочка и икона в виде «Николай чудотворец», но их стоимость в сумме 33 500 рублей. Но была полностью возвращена наличным расчётом вся сумма за похищенное золото. В настоящее время золотые изделия ей возвращены, и денежные средства за невозвращённые изделия переданы. Ущерб возмещён в полном объёме.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она проживает со своими несовершеннолетними детьми, а также с ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживал её сожитель ФИО1. Также у неё есть брат ФИО10, который с семьёй проживает по адресу: 

<

адрес>. Они хорошо общаются, их дети общаются между собой. О том, что ФИО1 совершил кражу из дома её брата, она узнала от супруги брата – Потерпевший №1, когда она ДД.ММ.ГГГГ утром приехала к ним домой и сказала, что у них из дома пропали золотые изделия, и что она подозревает её В.В. и её сына ФИО22. ФИО23 и В.В. сказали, что ничего про это не знают и ничего не брали. После этого ФИО4 сказала, что будет обращаться в полицию, на что В.В. сам предложил свою помощь, и он вместе с ФИО4 поехал в ОП № для подачи заявления. Вечером им позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел. Она уехала по работе, ей позвонил брат ФИО24, и сказал, что нашли похищенное золото, и что его украл В.В.. После этого ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать домой, так как они приехали к ним домой, чтобы В.В. показал, где спрятал похищенное золото. В.В. показал в гараже на машину марки «

<

данные изъяты>», где из глушителя автомобиля он вытащил пакет с золотыми украшениями и денежные средства купюрами по 5000 рублей. Какие именно были украшения, и какая сумма денег была, она не рассмотрела, так как была в шоковом состоянии. В.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного. Он практически не употребляет спиртное, помогает ей в быту, во дворе, наладил контакт с её детьми. Зачем он совершил данные преступления, она не знает. Он помогал ей работать и имел свой небольшой доход, она с него финансов никаких не требовала.

Из оглашённых в суде на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что она проживает с мамой, папой и младшей сестрой. У неё имелся ключ от замка входной двери в их квартиру, с ключом от домофона, которым пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она собралась ехать в гости к своим родственникам (тёте) - Свидетель №1, проживающей по 

<

адрес>, у которой также есть дети, и она с ним проводит свободное время. Уходя из дома, взяла с собой свои ключи. В гостях у тети Свидетель №1 она была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ключи от входной двери их квартиры находились в кармане её куртки, она их никому не давала и не передавала. Но также все эти дни она не проверяла на месте ли её ключи. ДД.ММ.ГГГГ когда ей нужно было ехать на занятия по английскому языку, примерно в 14 часов 00 минут она направилась домой. Когда села в маршрутное такси, проверила карман куртки и не обнаружила ключи. Подумала, что возможно она их потеряла где-то, так как она не проверяла до этого на месте ли ключи. Приехав, она позвонила маме и сказала, что ждёт её с папой на улице, так как потеряла ключи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17 часов 00 минут она, находясь уже дома с мамой стала искать свой телефон, который куда-то положила, в ходе поисков телефона они с мамой обнаружили, что нет коробочки с золотыми украшениями мамы. Приезжала в гости к тёте ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, и находилась у них до вечера ДД.ММ.ГГГГ, до приезда родителей. При этом ДД.ММ.ГГГГ она ушла в школу, мама была дома, и она свой ключ не искала. После она искала ключ дома, но не могла найти его, думала, что ее младшая сестра куда-то его дела. Но потом она его нашла, однако какого числа она его нашла, не знает и где нашла, тоже уже не помнит, и поэтому не придала этому особо значения. В.В. иногда спрашивал у неё, дома ли её мама и папа, а она не задумываясь и не придавая этому особого значения говорила, когда дома, а когда уехали.

Показания свидетелей по делу последовательны и логичны, согласуются в деталях как с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и с признательными показаниями самого подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена комната в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 6 т/д/п со следами рук, 1 б/д/п со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следами рук, 1 т/д/п со следом обуви, 1 отрезок ленты скотч с материи, 1 св/д/п с микрочастицами, врезной замок с входной двери. Изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1, ФИО1 осмотрена комната в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят ключ от входной двери и магнитный ключ от домофона. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, Свидетель №1 осмотрено помещение гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты золотые изделия: золотое кольцо со вставкой фиолетового цвета в форме 2 цветков, золотые серьги со вставкой красного цвета, золотая часть браслета в форме листьев со вставкой камней белого и зеленого цветов, золотая серьга в виде зайца со вставкой камней белого цвета, золотая серьга в форме цветка со вставкой камней белого цвета, золотая серьга со вставкой камней белого цвета в форме цветка, 10 купюр номиналом 5000 рублей с номерами: №, упакованные и опечатанные печатью «ДЧ ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>». (

<

данные изъяты>) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ломбарда 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: кольцо б/у с белым камнем весом 1,95 г, кольцо б/у с белым камнем весом 1,54 г, кольцо обручальное б/у, весом 1,81 г, кольцо обручальное б/у весом 1,78 г, браслет б/у весом 11,23 г, белый и зеленый камни, карабин, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюрами номиналом в 5 000 (пять) рублей, в количестве 10 штук, со следующими номерами купюр: №. После осмотра данные денежные купюры и отрезок бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>» были упакованы в первоначальную упаковку и опечатаны, после чего пакет помещен в картонную коробку и опечатан. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: золотое кольцо со вставкой фиолетового цвета в форме 2 цветков, весом 4,92 г; золотые серьги со вставкой красного цвета в количестве 2-х штук, общим весом 3,23 г; часть браслета золотая в виде двух звеньев в форме листьев со вставкой камней белого и зеленого цветов, весом 1,34 г; золотая серьга в виде цветка со вставкой камней белого цвета, весом 0,62 г; золотая серьга в виде цветка со вставками камней белого цвета, весом 1,34 гр.; золотая серьга в виде зайца со вставками камней белого цвета, весом 0,75 г; цепь шейная ЮИ с большими дефектами, весом 2 г; крест фигурный ЮИ с большими дефектами, весом 1,21 г; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ломбардом 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; золотое кольцо с белым камнем с дефектами, общим весом 2,03 г; золотое кольцо с белым камнем с дефектами, общим весом 1,60 г; золотое обручальное кольцо с дефектами, общим весом 1,81 г; золотое обручальное кольцо с дефектами, общим весом 1,78 г; золотой браслет с белыми и зелеными камнями с дефектами, общим весом 12,59 г; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ломбардом 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; ключ от входной двери с металлическим стержнем и пластиковой верхней частью черного цвета, ключ от двери домофона желтого цвета, обломленный. 

<

данные изъяты>)

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 40x29мм перекопированный на отрезок белой дактилопленки с наибольшими размерами сторон 48x31мм (упаковка №), след пальца руки с наибольшими размерами сторон 21x11мм на отрезке клейкой ленты с наибольшими размерами сторон 43x40мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 49x19мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 70x48мм (упаковка №), след пальца руки с наибольшими размерами сторон 24x15мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 41x33мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 48x30мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 75x60мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 19x12мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 64x60мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 42x32мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 65x52мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 5 7x23мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 69x68мм (упаковка №), изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. в квартире №.

<

адрес> для идентификации личности пригодны и оставлены не Потерпевший №1, дактилоскопическая карта которой представлена на экспертизу, а другим лицом или лицами. (

<

данные изъяты>)

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след с наибольшими размерами сторон 46x16 мм на отрезке белой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 47x25 мм, изъятый с поверхности комода при ОМП по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является следом материи и пригоден для групповой (видовой) принадлежности (по общим признакам). Пригоден ли он для идентификации следообразующего объекта, по частным признакам, будет решаться при предоставлении конкретной материи (ткани). (

<

данные изъяты>)

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на внешней и внутренней поверхностях представленного навесного замка, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено, однако его конструкция не исключает возможность отпирания (проворота дисков) посторонним предметом, ключом или отмычкой, подобранными с достаточной точностью без образования дополнительных следов, отличных от следов ключа. Ответить на вопрос «В исправном ли состоянии находится представленный механизм замка?», не представилось возможным, в виду того, что штатный ключ не был предоставлен на экспертизу. (

<

данные изъяты>)

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след с наибольшими размерами сторон 240x110мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 240x145мм, изъятый с поверхности пола в комнате прихожей при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является следом подошвы обуви на левую ногу. Данный след пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности (по общим признакам). Решение вопроса о пригодности представленного на исследование следа обуви, изъятого при ОМП, для идентификации следообразующего объекта, по частным признакам, будет решаться при предоставлении конкретной обуви. (

<

данные изъяты>)

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 40x29мм перекопированный на отрезок белой дактилопленки с наибольшими размерами сторон 48x31мм (упаковка №), след пальца руки с наибольшими размерами сторон 21x11мм на отрезке клейкой ленты с наибольшими размерами сторон 43x40мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 49x19мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 70x48мм (упаковка №), след пальца руки с наибольшими размерами сторон 24x15мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 41x33мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 48x30мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 75x60мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 19x12мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 64x60мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 42x32мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 65x52мм (упаковка №), след участка ладонной поверхности руки с наибольшими размерами сторон 57x23мм перекопированный на отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 69x68мм (упаковка №), изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> оставлены не ФИО1, дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу, а другим лицом или лицами. (

<

данные изъяты>)

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества с учетом износа и срока эксплуатации составляет 12 823 рублей 95 копеек, в том числе: золотая цепочка шейная с большими дефектами, общим весом 2 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 7 990 рублей; золотой крест фигурный с большими дефектами, общим весом 1,21 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса, 4 833 рублей 95 копеек, рыночная стоимость с учетом износа и срока эксплуатации составляет 127 879 рублей 95 копеек, золотое кольцо с белым камнем с дефектами, общим весом 2,03 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 8 109 рублей 85 копеек; золотое кольцо с белым камнем с дефектами, общим весом 1,60 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 6 392 рублей; золотое обручальное кольцо с дефектами, общим весом 1,81 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 7 230 рублей 95 копеек; золотое обручальное кольцо с дефектами, общим весом 1,78 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота составляет – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 7 111 рублей 10 копеек; золотой браслет с белыми и зелеными камнями с дефектами, общим весом 12,59 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 50 297 рублей 05 копеек; два звена от браслета с белыми и зелеными камнями с дефектами, общим весом 1,34 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 5 353 рублей 30 рублей; золотое кольцо с сиреневыми камнями в виде цветков, общим весом 4,92гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 19 655 рублей 40 копеек; золотая серьга в виде зайчика с белыми камнями, общим весом 0,75 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 2 996 рублей 25 копеек; золотая серьга в виде цветка с белыми камнями, общим весом 0,62гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 2 476 рублей 90 копеек; две золотые серьги с камнем красного цвета, общим весом 3,23 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 12 903 рублей 85 копеек; золотая серьга с белым камнем, общим весом 1,34 гр., 585 пробы, рыночная стоимость за грамм золота – 3 995 рублей, рыночная стоимость с учетом веса составляет 5 353 рублей 30 копеек. (

<

данные изъяты>)

Перечисленные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достаточными, позволяющими суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи из дома Потерпевший №1, полностью доказана.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 были умышленными, носили 

<

данные изъяты> характер, были направлены на неправомерное завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище – квартиру потерпевшей.

Каждым преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного, превышающей установленный законом минимальный порог в 5 тысяч рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, её семьи, имеющих небольшой ежемесячный доход, а также исходя из значимости размера похищенного для потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны участковым уполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>, положительно со стороны соседей, ранее судим. На диспансерном наблюдении в ГБУЗ 

<

адрес> «ОНД» не состоит и не состоял ранее. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПБ» не находится и не находился ранее.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает у ФИО1 явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно указание ФИО1 на места и лиц, куда он сбыл похищенное имущество, куда было спрятано похищенное, и откуда впоследствии изъято, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, благотворительное пожертвование в фонд.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий в результате совершения преступлений, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 У КРФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Не смотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ не применимы к ФИО1, поскольку совершены преступления при рецидиве, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УК РФ: денежные средства в сумме 50000 рублей, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>, надлежит возвратить подсудимому ФИО1, сняв арест и ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Золотые изделия, замок с двери, ключ от входной двери и ключ от домофона надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50000 рублей, оставить по принадлежности подсудимому ФИО1, сняв арест и ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Хранящиеся у потерпевшей ключ от входной двери, ключ от домофона, золотые изделия, замок от входной двери – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий