№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО4 - ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. 

<

адрес>, ФИО4, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права на изолированную часть жилого дома, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права на изолированную часть жилого дома, встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что им каждому по 1/4 доле принадлежит право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли является ФИО4 Фактически жилой дом разделен, И-ны и ФИО4 пользуются отдельными входами и независимыми блоками дома, которые изолированы друг от друга, земельные участки под частями дома разделены забором. В своих частях дома стороны, без получения разрешительных документов, произвели реконструкцию, в результате которой, в частности, выстроены жилые пристройки, оборудованы мойки, газовый котел. Реконструкция частей жилого дома соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. ФИО4 не возражает относительно прекращения права общей долевой собственности и раздела дома в натуре, но не принимает меры к разделу дома, что обусловило ее обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1, ФИО2 просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 170,0 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 170,0 кв.м, жилой площади – 76,7 кв.м, подсобной – 93,3 кв.м.

Выделить в натуре и признать за ФИО2, ФИО1 право долевой собственности на реконструированную часть жилого дома состоящую из совокупности помещения: части лит.А (на 1-м этаже поз:7); лит.А3 (на 1-этаже поз: 1,2,3,4; на 2-м этаже поз. 1,2,3,4,5; на мансардном этаже поз: 1); лит А1 (на 1м этаже поз: 5,6), с площадью всех помещений (с коэф.) - 134,3 кв.м, общей площадью жилого помещения - 134,3 кв.м, жилой площадью – 58,8 кв.м, подсобной площадью – 75,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

В том числе состоящую из помещений: 

на 1-этаже: части лит. А- поз.7 (подсобное помещение) площадью 2,0 кв.м; лит.А3 - поз.1 (подсобное помещение) площадью 4,7 кв.м, поз. 2 (лестница) - площадью 6,1 кв.м, поз. 3 (кухня - гостиная) площадью 22,3 кв.м, поз. 4 (коридор) площадью 5,9 кв.м; лит.А4 - поз. 5 (подсобное помещение) площадью 18,3 кв.м, поз. 6 (кладовая) площадью 2,3 кв.м;

на 2-м этаже: лит. А4 - поз.1 (санузел) площадью 2,9 кв.м, поз. 2 (лестница) - площадью 5.9 кв.м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,2 кв.м, поз. 4 (коридор) площадью 5,1 кв.м, поз. 5 (жилая комната) площадью 17,9 кв.м;

на мансардном этаже: поз. 1 (жилая комната) площадью 32,7 кв.м.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском в котором согласилась с иском И-ных и также просила сохранить жилой дом, расположенный по адреса: 

<

адрес> реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - 170.0 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 170,0 кв.м, жилой площади – 76,7кв.м, подсобной – 93,3 кв.м.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на реконструированную часть жилого дома состоящую из совокупности помещения: части лит. А (на 1-м этаже поз: 9); лит. А1 (на 1-м этаже поз: 8); лиг. А2 (на 1-м этаже поз: 10.2), с площадью всех помещений (с коэф)- 35,7 кв.м, общей площадью жилого помещения - 35,7 кв.м, жилой площадью- 17,9 кв.м, подсобной площадью- 17,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м

Указать, что выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: на 1 этаже: часть лит. А - поз. 9 (жилая комната) - площадью 17,9 кв.м; лит. А1 - поз. 8 (кухня)- площадью 10,6 кв.м; часть лит. А2 - поз. 10 (коридор) - площадью 7,2 кв.м.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 в котором просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, произвести демонтаж мансарды 3-го этажа 

<

адрес>, демонтаж металлического забора и установить забор из сетки-рабица или из штакетника, установить канализацию к дому № по 

<

адрес> с подключением к центральной сети, убрать трубу и не сливать сточные воды со своего участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ручей, взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО6 указала, что И-ны возвели самовольную постройку, не имея на то разрешения, не получив у нее согласия на строительство дома в непосредственной близости от границы ее участка. Жилой дом со стороны И-ных не соответствует нормативным требованиям, скат крыши приводит к попаданию воды и снега на ее земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Представители администрации Красноглинского внутригородского района г.о. 

<

адрес>, ФГУП Ростехинвентраизация Федеральное-БТИ, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 

<

дата> первоначальные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спора по разделу дома не имеется, все долевые собственники согласны на выдел реконструированных блокированных частей дома, которые соответствует всем требованиям и права третьих лиц не нарушают, реальной угрозы для жизни и здоровья граждан жилой дом не представляет. Встречный иск ФИО4 признал полностью, в удовлетворении встречного иска ФИО6 просит отказать, дополнив, что И-ны готовы установить на кровле принадлежащей им изолированной части реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> дополнительные задерживающие устройства не пропускающие снег, а именно решетчатые снегозадержатели на краю карниза, как это указано в заключении судебной экспертизы.

Представитель ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 

<

дата> свой встречный иск поддержала, просила удовлетворить ее требования по указанным во встречном иске основаниям. Первоначальный иск И-ных признала полностью.

Представитель ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 

<

дата> свой встречный иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенным во встречном иске обстоятельствам. В удовлетворении первоначального иска И-ных просила отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1, ФИО2, встречный иск ФИО4 подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск ФИО6 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 каждому по 1/4 доле принадлежит право собственности на жилой дом площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Кроме того ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное строительство площадью 554 кв.м с кадастровым номером № на котором располагается занимаемая ими часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Фактически жилой дом разделен, И-ны и ФИО4 пользуются отдельными входами и независимыми блоками дома, которые изолированы друг от друга, земельные участки под частями дома разделены забором. В своих частях дома стороны, без получения разрешительных документов, произвели реконструкцию, в результате которой, в частности, выстроены жилые пристройки, оборудованы мойки, газовый котел. В результате реконструкции изменилась площадь жилого дома, что усматривается из результатов сопоставления технических паспортов на дом по состоянию на 

<

дата> и на 

<

дата>.

В результате реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 170,0 кв.м, общую площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 170,0 кв.м, жилую площадь – 76,7 кв.м, подсобную – 93,3 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Консоль» 

<

дата> № по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая целевая эксплуатация жилого дома возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан, инсоляция соседних участков не нарушена. Жилой дом реконструирован в соответствии с действующими нормами: СНиП 55.13330.2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 

<

дата>-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> № подтверждается, что реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно заключению НИИ ОПБ от 

<

дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

В соответствии с актом ООО «СВГК» от 

<

дата> нарушений в использовании в жилом доме газового оборудования не установлено.

Таким образом заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от 

<

дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцом, исследованы судом и являются достаточными для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Как было указано выше фактически жилой дом разделен, И-ны и ФИО4 пользуются отдельными входами и независимыми блоками дома, которые изолированы друг от друга, земельные участки под частями дома разделены забором, что подтверждается топографическими планами границ земельных участков по адресу: 

<

адрес>.

Реконструированная часть жилого дома, занимаемая И-ными расположена на принадлежащим им на праве общей совместной собственности земельном участке из земель населенных пунктов под индивидуальное строительство площадью 554 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, правила землепользования и застройки при реконструкции жилого дома не нарушены.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из технической документации на жилой дом следует, что по сложившемуся порядку пользования реконструированным жилым домом И-ны занимают следующую часть дома: части лит.А (на 1-м этаже поз:7); лит.А3 (на 1-этаже поз: 1,2,3,4; на 2-м этаже поз. 1,2,3,4,5; на мансардном этаже поз: 1); лит А1 (на 1м этаже поз: 5,6), с площадью всех помещений (с коэф.) - 134,3 кв.м, общей площадью жилого помещения - 134,3 кв.м, жилой площадью – 58,8 кв.м, подсобной площадью – 75,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

В том числе состоящую из помещений: 

на 1-этаже: части лит. А- поз.7 (подсобное помещение) площадью 2,0 кв.м; лит.А3 - поз.1 (подсобное помещение) площадью 4,7 кв.м, поз. 2 (лестница) - площадью 6,1 кв.м, поз. 3 (кухня - гостиная) площадью 22,3 кв.м, поз. 4 (коридор) площадью 5,9 кв.м; лит.А4 - поз. 5 (подсобное помещение) площадью 18,3 кв.м, поз. 6 (кладовая) площадью 2,3 кв.м;

на 2-м этаже: лит. А4 - поз.1 (санузел) площадью 2,9 кв.м, поз. 2 (лестница) - площадью 5.9 кв.м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,2 кв.м, поз. 4 (коридор) площадью 5,1 кв.м, поз. 5 (жилая комната) площадью 17,9 кв.м;

на мансардном этаже: поз. 1 (жилая комната) площадью 32,7 кв.м.

ФИО4 занимает следующую часть дома: части лит. А (на 1-м этаже поз: 9); лит. А1 (на 1-м этаже поз: 8); лиг. А2 (на 1-м этаже поз: 10.2), с площадью всех помещений (с коэф)- 35,7 кв.м, общей площадью жилого помещения - 35,7 кв.м, жилой площадью- 17,9 кв.м, подсобной площадью- 17,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м, состоит из помещений: на 1 этаже: часть лит. А - поз. 9 (жилая комната) - площадью 17,9 кв.м; лит. А1 - поз. 8 (кухня)- площадью 10,6 кв.м; часть лит. А2 - поз. 10 (коридор) - площадью 7,2 кв.м.

Предложенный истцами вариант раздела жилого дома технически возможен, не влечет ущерба его собственникам, сохраняет возможность его использования по целевому назначению, не ухудшает его техническое состояние, учитывает соотношение долей собственников, их нуждаемость как в жилых, так и вспомогательных помещениях, которые отводятся им в соответствии с таким вариантом раздела, с которым собственники жилого дома согласились, взаимно признали такие требования приемлемыми и отвечающими их интересам.

Поскольку стороны в данной части признали требования друг друга, суд производит раздел реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствии с предложенным ими вариантом, поскольку он соответствует закону и не нарушает права третьих лиц.

Вместе с тем из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп» от 

<

дата> № следует, что при реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, включая монтаж задерживающих устройств и конструкций водоотведения со стороны дома принадлежащей ФИО8 не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка и составляют менее 3 м до участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Согласно выводам судебного эксперта данное несоответствие не создает реальной угрозы жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, имеется незначительная вероятность повреждения самого ограждения между участками и имущества, располагающегося вдоль ограждения.

Для исключения такой вероятности на кровле принадлежащей ФИО8 изолированной части реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> необходимо установить дополнительные задерживающие устройства, не пропускающие снег, а именно решетчатые снегозадержатели на краю карниза.

Таким образом, указанные выше нарушения являются устранимыми, и права ФИО6 как смежного землепользователя полностью восстанавливаются в случае установления И-ными приведенных выше дополнительных задерживающих устройств.

В связи с чем, суд обязывает И-ных установить такие дополнительные задерживающие устройства.

Из объяснений самой ФИО6 в суде следует, что реконструкция жилого дома производилась И-ными с 

<

дата> и за все это время она не обращалась в суд за защитой своих прав, позволив им тем самым полностью реконструировать жилой дом в тех очертаниях и границах в которых он существует в настоящее время.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО6 в части возложения на И-ных обязанности произвести демонтаж мансарды 3-го этажа 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку ее права полностью восстанавливаются другим более разумным и экономичным способом, а именно путем установления дополнительных задерживающих устройств и устранения таким образом препятствий в пользовании ее земельным участком.

Суд отказывает ФИО6 в удовлетворении оставшихся встречных требований к ФИО8, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ей не представлены суду доказательства и правовые обоснования возложения на них обязанности произвести демонтаж металлического забора и установить забор из сетки-рабицы или из штакетника.

В деле отсутствуют доказательства того, что имеющееся ограждение каким-либо образом нарушает права ФИО6 и что такие нарушения возникли в результате действий и по вине И-ных.

По тем же основаниям суд отклоняет встречные требования ФИО6 о возложении на И-ных обязанности установить канализацию к дому № по 

<

адрес> с подключением к центральной сети, убрать трубу и не сливать сточные воды со своего участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ручей, так как в деле отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО6 со стороны И-ных в связи с изложенными обстоятельствами.

Судебные расходы ФИО6 на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с И-ных в равных долях, поскольку судом частично удовлетворены ее встречные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. 

<

адрес>, ФИО4, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права на изолированную часть жилого дома и встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 170,0 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 170,0 кв.м, жилой площади – 76,7 кв.м, подсобной – 93,3 кв.м.

Выделить в натуре и признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома состоящую из совокупности помещения: части лит.А (на 1-м этаже поз:7); лит.А3 (на 1-этаже поз: 1,2,3,4; на 2-м этаже поз. 1,2,3,4,5; на мансардном этаже поз: 1); лит А1 (на 1м этаже поз: 5,6), с площадью всех помещений (с коэф.) - 134,3 кв.м, общей площадью жилого помещения - 134,3 кв.м, жилой площадью – 58,8 кв.м, подсобной площадью – 75,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

В том числе состоящую из помещений: 

на 1-этаже: части лит. А- поз.7 (подсобное помещение) площадью 2,0 кв.м; лит.А3 - поз.1 (подсобное помещение) площадью 4,7 кв.м, поз. 2 (лестница) - площадью 6,1 кв.м, поз. 3 (кухня - гостиная) площадью 22,3 кв.м, поз. 4 (коридор) площадью 5,9 кв.м; лит.А4 - поз. 5 (подсобное помещение) площадью 18,3 кв.м, поз. 6 (кладовая) площадью 2,3 кв.м;

на 2-м этаже: лит. А4 - поз.1 (санузел) площадью 2,9 кв.м, поз. 2 (лестница) - площадью 5.9 кв.м, поз. 3 (жилая комната) площадью 8,2 кв.м, поз. 4 (коридор) площадью 5,1 кв.м, поз. 5 (жилая комната) площадью 17,9 кв.м;

на мансардном этаже: поз. 1 (жилая комната) площадью 32,7 кв.м по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Выделить в натуре и признать за ФИО4 право собственности на реконструированную часть жилого дома состоящую из совокупности помещения: части лит. А (на 1-м этаже поз: 9); лит. А1 (на 1-м этаже поз: 8); лиг. А2 (на 1-м этаже поз: 10.2), с площадью всех помещений (с коэф) - 35,7 кв.м, общей площадью жилого помещения - 35,7 кв.м, жилой площадью- 17,9 кв.м, подсобной площадью- 17,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м, состоящую из помещений: на 1 этаже: часть лит. А - поз. 9 (жилая комната) - площадью 17,9 кв.м; лит. А1 - поз. 8 (кухня)- площадью 10,6 кв.м; часть лит. А2 - поз. 10 (коридор) - площадью 7,2 кв.м.

Встречный иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность установить на кровле принадлежащей им изолированной части реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> дополнительные задерживающие устройства не пропускающие снег, а именно решетчатые снегозадержатели на краю карниза.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

В остальной части встречный иск ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.