Дело №2а-13/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: Кудряшова С.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием помощника военного прокурора Омского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-13/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении с военной службы, 

установил:

Анцулевич обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что командующий войсками Центрального военного округа без его согласия, на основании неправомерного представления командира войсковой части 

<

данные изъяты>, издал приказ от 24 ноября 2016 года № 311 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагая, что этим приказом командующего войсками округа нарушены его права, Анцулевич просит суд признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец Анцулевич и его представитель по доверенности ФИО3 просили заявленные требования удовлетворить и пояснили, что с 1 июля 2013 года Анцулевич проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 

<

данные изъяты>, куда был зачислен в связи с отчислением из очной адъюнктуры. В этот период командованием надлежащих мер для решения вопроса о назначении его на вакантные воинские должности, в том числе имеющиеся в данной воинской части, не принималось. При этом Анцулевич возражал против своего досрочного увольнения в запас и неоднократно обращался к командованию о предоставлении ему возможности дальнейшего прохождения военной службы на любой воинской должности. Несмотря на указанные обстоятельства, командующий войсками Центрального военного округа досрочно уволил его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства командующий войсками Центрального военного округа в судебное заседание не прибыл, его представитель ФИО5 просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

При этом ФИО5 в представленных возражениях административный иск не признал, пояснив, что Анцулевич был досрочно уволен с военной службы в связи с отсутствием возможности его назначения на воинские должности (с учетом требований к военнослужащему для замещения определенной должности) и истечением срока нахождения его в распоряжении командира. Увольнение административного истца произведено после обеспечения его жилищной субсидией, на основании представления командира войсковой части 

<

данные изъяты>, который осуществил все предусмотренные законодательством мероприятия, предшествующие увольнению по упомянутому выше основанию, в том числе были получены из кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации по запросу сведения о невозможности размещения Анцулевича на вакантных должностях, составлен аттестационный лист, военнослужащий рассмотрен на заседании аттестационной комиссии и с ним неоднократно проведены беседы по поводу предстоящего увольнения.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты>, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Душенко в судебном заседании по существу спора дала пояснения, аналогичные по смыслу изложенным в возражениях представителя административного ответчика. При этом представитель заинтересованного лица пояснила, что в период нахождения Анцулевича в распоряжении командира в воинской части имелись вакантные воинские должности, однако они появились в результате переформирования воинской части и на них были назначены военнослужащие, их занимавшие до указанной реорганизации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы одним из условий увольнения военнослужащего с военной службы по названному основанию является истечение сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных упомянутыми выше Федеральным законом и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «а» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут проходить военную службу не на воинских должностях в случае зачисления в распоряжение командира в связи с освобождением от воинской должности в целях решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы не более трех месяцев.

Как усматривается из приказа командующего войсками Центрального военного округа № 110 от 1 июля 2013 года 

<

данные изъяты> Анцулевич в связи с отчислением из очной адъюнктуры зачислен в распоряжение командира войсковой части 

<

данные изъяты> для решения вопроса о дальнейшем служебном предназначении.

Из сообщения начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации №173/1/7756 от 29 марта 2016 года, подготовленного по обращению начальника управления кадров Центрального военного округа от 25 февраля 2015 года, следует, что возможности для размещения 

<

данные изъяты> Анцулевича по основной или однопрофильной специальности не имеется.

Согласно представлению от 12 октября 2016 года Анцулевич, находящийся в распоряжении командира и имеющий выслугу в Вооруженных Силах Российской Федерации более 21 года, представлен командиром войсковой части 

<

данные изъяты> к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом в представлении командиром части указано, что Анцулевич представляется к увольнению по причине истечения срока нахождения в распоряжении и перечислены мероприятия в отношении данного военнослужащего, предшествующие увольнению, а именно установлена невозможность его размещения по основной или однопрофильной специальности, проведены беседы по поводу предстоящего увольнения, аттестационной комиссией принято решение о досрочном увольнении его с военной службы, произведен расчет продолжительности его военной службы, военно-врачебной комиссией установлена годность его к военной службе с незначительными ограничениями, а также он обеспечен жилищной субсидией. 

Как следует из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 24 октября 2016 года № 311 (по личному составу) 

<

данные изъяты> Анцулевич, состоящий в распоряжении командира войсковой части 

<

данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Анцулевич досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по причине истечения установленного трехмесячного срока нахождения в распоряжении командира и невозможности его назначения на низшую, равную или высшую воинскую должность. 

При таких обстоятельствах дела суд считает, что оспариваемое Анцулевичем решение о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями принято командующим войсками Центрального военного округа в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Довод Анцулевича о том, что командованием не предпринято надлежащих мер для назначения его на имеющиеся вакантные должности суд считает несостоятельным, поскольку упомянутым выше сообщением кадрового органа подтверждается, что командованием, как воинской части, так и военного округа, мероприятие, направленное на размещение его на должностях Министерства обороны Российской Федерации, предпринималось.

По смыслу приведенных выше правовых норм военнослужащий зачисляется в распоряжение для дальнейшего прохождения военной службы в целях подбора ему воинской должности и поэтому вопрос о его служебном предназначении должен рассматриваться в пределах установленного трехмесячного срока, который применительно к рассматриваемому правоотношению носит пресекательный характер, и невозможность назначения военнослужащего после истечения этого срока на иную должность ведет к досрочному увольнению его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в том числе и когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем.

Кроме этого суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащих на воинские должности является правом воинского должностного лица, то есть командир (начальник) вправе по своему усмотрению, с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к должности требованиям, принимать решение о назначении военнослужащего на определенную должность, в том числе руководствуясь рекомендациями аттестационной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кудряшов