Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 16 августа 2024 года

Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-5836/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством систем видеконференц – связи)

защитника - адвоката Желновода П.В.,

прокурора Черноусовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 21 июня 2022 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 22 июня 2022 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; 

- 21 декабря 2022 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2022 года те же судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказание время содержания под стражей с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» удовлетворен.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в период с 25 марта 2024 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить назначенное наказание на минимальное и несвязанное с лишением свободы, учитывая его состояние здоровья и смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Выскребенцева Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденные вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлены им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе смягчения назначенного ФИО1 наказания. Каких-либо нарушений при назначении и рассмотрении дела в особом порядке не установлено. 

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО2 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 мая 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев