Дело № 1-23/2025

УИД 69RS0008-01-2024-000644-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 22 января 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В., 

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Россошанского района» ФИО3, принимающих участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

потерпевшей ФИО.,

при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не военнообязанной, со средним образованием, замужней, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах 

В период времени с 2019 года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящейся у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств у неустановленного круга лиц. Реализуя свой прямой преступный умысел, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что она незаконно посягает на чужое имущество, используя принадлежащий ей мобильный телефон, имеющий подключение к сети Интернет, ФИО2 опубликовала объявления в группе «Модная женская одежда» в социальной сети «Одноклассники» о продаже женской одежды, фактически не обладая данными товарами. 

08 августа 2022 ФИО находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения товаров обратилась в группу «Модная женская одежда» в социальной сети «Одноклассники», от имени которой действовала ФИО2 Выбрав товар, ФИО по указанию ФИО2 в счёт оплаты приобретаемых ею товаров осуществила переводы денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № №, открытой 06 июля 2019 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» на своё имя, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № №, открытую 12 февраля 2021 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО., которую использовала ФИО2 для реализации преступных целей, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, на общую сумму 27310 рублей, а именно:

1) 09 августа 2022 года в 21 час 05 минут 59 секунд - в сумме 5 000 рублей;

2) 09 августа 2022 года в 21 час 08 минут 12 секунд - в сумме 5 000 рублей;

3) 11 августа 2022 года в 10 часов 55 минут 30 секунд - в сумме 5 000 рублей;

4) 14 августа 2022 года в 21 час 19 минут 28 секунд - в сумме 3 400 рублей;

5) 18 августа 2022 года в 21 час 27 минут 31 секунду - в сумме 5 130 рублей;

6) 24 августа 2022 года в 19 часов 35 минуты 28 секунд - в сумме 3 780 рублей. 

ФИО2, не обладая товарами для их продажи ФИО., стала вводить последнюю в заблуждение, сообщив ложную информацию о проблемах с доставкой и транспортировкой товара, а полученными денежными средствами, принадлежащими ФИО., в сумме 27310 рублей, распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО., и желая их наступления, путём обмана похитила у ФИО денежные средства в сумме 27310 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой ФИО2 на стадии предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в силу положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает на территории Воронежской области, замужем, однако с мужем фактически не проживает, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроена, живёт с ребёнком за счёт пособия в размере 13000 рублей в месяц, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимой. 

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 октября 2019 года (дело № 1-326/2019) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, она освобождена от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление вступило в законную силу 29 октября 2019 года.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 15 августа 2024 года.

Постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление вступило в законную силу 27 февраля 2024 года.

В соответствии с открытыми сведениями с сайта ФССП России на исполнении Россошанского РОСП находятся шесть исполнительных производств в отношении должника ФИО2

ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместила причинённый преступлением материальный ущерб, что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, совершенного против собственности, данные о личности подсудимой, у суда не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности ФИО2, образе её жизни, состояние здоровья, намерение встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания ФИО2 следует назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, изложенных в ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих применению условного наказания в отношении ФИО2, не установлено.

С учётом сведений об образе жизни подсудимой суд считает целесообразным возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая живёт за счёт пособия на ребёнка в размере 13000 рублей, иного источника дохода не имеет, с мужем одной семьёй не проживает, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, не достигшего возраста трёх лет, назначение иных видов наказания. предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно.

Потерпевшей ФИО5 по делу заявлен гражданский иск в сумме 8310 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленный гражданский иск признала в полном объёме, высказав намерение трудоустроиться и выплатить в пользу потерпевшей денежные средства в сумме 8310 рублей. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом признание иска ответчиком, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 8310 рублей. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03», модель SM-A 035F/DS, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в собственности потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела пользовалась услугами защитника, но в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с неё произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (два) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 8310 (восемь тысяч триста десять) рублей. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03», модель SM-A 035F/DS оставить в собственности потерпевшей ФИО. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий М.Л. Ковалёва