Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидяковой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-358/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 50000 руб., сумму процентов в размере 80000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 14 ноября 2018 года ответчик на основании договора займа взял у него в долг 50000 руб. на срок один месяц, до 14 декабря 2018 года. Также по условиям договора ответчик обязался выплачивать ему проценты на сумму займа в размере 5000 руб. ежемесячно. По истечении указанного в договоре срока ответчик денежные средства не возвратил, переговоры положительных результатов не дали. Величина подлежащих по условиям договора процентов за период с 14 ноября 2018 года по 14 марта 2020 года процентов составила 80000 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Отрицал факт передачи ему ФИО2 денежных средств в уплату процентов по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил факт того, что брал у ФИО1 в долг 50000 руб., в связи с чем составлялся договор и расписка. Указал, что уплачивал проценты по договору, передавая ФИО1 ежемесячно через общего знакомого по 5000 руб. Просил суд отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании с него суммы процентов по договору займа в размере 80000 руб. Не заявлял при этом о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы процентов по договору займа. Не отрицал при этом, что вел с ФИО1 переговоры по поводу уплаты долга, которые положительного результата не возымели.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Статья 812 ГК РФ предоставляет право заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом пункт второй указанной статьи устанавливает, что если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 14 ноября 2018 года на сумму 50000 руб., при этом ФИО2 обязался вернуть ФИО1 указанную сумму до 14 декабря 2018 года. Также ФИО2 по условиям договора (п.п. 1.3, 1.4 договора) обязался выплачивать ФИО1 проценты на сумму займа в размере 10 %, 5000 руб. ежемесячно, не позднее 14-го числа до дня возврата суммы займа.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом представлены договор займа и расписка от 14 ноября 2018 года

При этом ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались условия и подлинность договора займа, а также расписки.

ФИО2 доказательств безденежности договора займа, либо, что денежные средства в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, либо расписка была написана под влиянием угроз, насилия или обмана, стечения тяжелых обстоятельств, а также исполнения им договора займа не представлено.

Представленные договор займа и расписка от 14 ноября 2018 года, подписанные ФИО2, являются письменными доказательствами, подтверждающими факт заключения договора займа и его условий, по которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. 

Ответчиком суду не предоставлены письменные доказательства исполнения обязательств по возврату займа от 14 ноября 2018 года в полном объеме. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договору займа от 14 ноября 2018 года в размере 50000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов по договору займа, проверяя произведенный истцом расчет размера процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен 14 ноября 2018 года на срок 1 месяц. По условиям договора займа ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты на сумму 5000 руб. ежемесячно, не позднее 14-го числа до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплатить проценты по условиям договора займа ФИО2 должен был впервые не позднее 14 декабря 2018 года.

Период с 14 декабря 2018 года по 14 марта 2020 года составляет 15 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа в размере 75000 руб., исходя из следующего расчета: 15 мес. х 5000 руб. = 75000 руб., что указывает на неточность произведенного истцом расчета. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу закона (ст. 93 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 3700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>:

- задолженность по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты по договору займа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий