дело № 2-739/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000179-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 13.03.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит по процентной ставке 35% годовых, кредитный лимит - 80 000 руб.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласие (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 79 989,80 руб.

... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ... г..

На основании вышеизложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ... г. в размере 79 989,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599,69 руб.

В отношении представителя истца ООО «Кредит Инкасо Рус» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 33), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее завершена процедура реализации имущества гражданина.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ... г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты) № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит по процентной ставке 35% годовых, кредитный лимит - 80 000 руб.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласие (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 79 989,80 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который судом проверен, признан правильным. 

... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ... г..

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, следует, что стороны договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передаче прав (требований) кредитора другой организации (л.д. 7 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора ОАО «Восточный экспресс банк» закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает. 

Однако в силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из системного толкования норм права, регулирующих вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина - банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 ФИО признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 42-43).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 в отношении ФИО завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (л.д. 40-41).

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед Банком возникли у ФИО до признания ее, как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО, освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика по уплате задолженности из вышеуказанного договора предоставления и обслуживания банковской карты возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (согласно расчету задолженности ко взысканию заявлена сумма задолженности по состоянию на 25.03.2016 года л.д. 23-24 оборот), ответчик ФИО вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд находит заявленные истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» требования о взыскании с ФИО суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ... г. не подлежащими удовлетоврению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья