УИД №03RS0001-01-2020-000570-71

№12-100/2020

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан №01-20-0745 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан №01-20-0745 от 26 февраля 2020 года АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 КоАП РБ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что 27.01.2020 в 17 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено, что АО «Тандер» допустил переполнение контейнеров мусором, в результате чего были нарушены пункты 4.4.5, 6.1, 5.6.2 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №17/7 от 02.07.2009.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» обратилось с жалобой, указав, что при проведении 27.01.2020 административным органом, осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, представитель юридического лица не присутствовал, о времени и месте проведении осмотра, уполномоченными должностными лицами административного органа, Акционерное общество «Тандер» не извещался, не были разъяснены положения ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, акт об обнаружении недостатков не был вручен, тем самым в отношении АО «Тандер» нарушены права 

В нарушение ст.26.2 КоАП РФ, ст.26.8. КоАП РФ административным органом не доказано, что фиксация административного правонарушения была произведена с применением специальных технических средств фото- и киносъемки, видеозаписи, показания специальных технических средств ни в протоколе ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

По приложенным фотографиям невозможно определить место, дату и время фотографирования, отсутствуют сведения с помощью какого технического средства выполнено фотографирование, имеется ли на техническое средство соответствующие сертификаты.

Указанные фотоснимки не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в акте обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства не указано, что при проведении 27.01.2020 обследования производилась фотосъемка. Кроме того, данные фотоснимки не подписаны законным представителем юридического лица, а также понятыми.

Таким образом, Акт обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства и все вытекающие из него документы следует, что фотосъемка участниками процесса на момент проведения обследования территории не производилась, доказательства считаются доказательствами полученными с нарушением закона, что является недопустимым доказательством.

Ни в протоколе об административном правонарушении №312 от 11.02.2020, ни в постановлении по делу об административном правонарушении №01-20-0745 от 26.02.2020 не указана часть статьи 6.1. КоАП РБ, в соответствии с которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Таким образом, согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства, нарушение установленных требований оформления протокола делает его недопустимым доказательством.

При проведении проверки и составлении протокола (если он составлялся) об административном правонарушении приказ о проведении проверки не издавался, представитель Общества о проведении проверки не уведомлялся, что является в силу статей 14-16, пунктов 4,6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушением порядка проведения проверки.

Председателем административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на момент вынесения Постановления по делу об административном правонарушении №01-20-0745 от 26.02.2020, являлся первый заместитель главы Администрации Демского района городского округа город Уфа - ФИО1, заместитель председателя административной комиссии - ФИО2

В преамбуле Постановления по делу об административном правонарушении №01-20-0745 от 26.02.2020 отмечено, что рассмотрение дела об административном правонарушении №312 от 11.02.2020 производилось административной комиссией под председательством ФИО3, который не был уполномочен на рассмотрение дела об административном правонарушении и на подписание постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия вины АО «Тандер» не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №01-20-0745 от 26 февраля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель АО «Тандер», представитель административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления. Заявитель указывает, что постановление получено им 03 марта 2020 года, указанные доводы не опровергнуты. Согласно штампу на почтовом конверте жалоба подана 13 марта 2020 года, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 27.01.2020 в 17 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено, что АО «Тандер» допустило переполнение контейнеров мусором, в результате чего были нарушены пункты 4.4.5, 6.1, 5.6.2 «Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №17/7 от 02.07.2009.

Между тем с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных обстоятельств, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не установлены.

При вынесении оспариваемого постановления административная комиссия ограничилась лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины АО «Тандер» в совершении правонарушения административным органом не исследовался. В постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, какие действия он должен был совершить, но не совершил, имелась ли у него возможность для соблюдения требований законодательства в этой сфере. Также не приведены доказательства, на основании которых принято решение о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности.

Вышеназванные обстоятельства не могут быть устранены в ходе судебного заседания по делу, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности имели место 11.02.2020 г., соответственно на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности АО «Тандер» истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан №01-20-0745 от 26 февраля 2020 года о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст.6.1 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Киекбаева А.Г.