Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 09 августа 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области А.Ю.Беспалов,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, которым должностное лицо:

ФИО1, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> Ространснадзором в отношении АО «МАШ» на основании распоряжения 

<

№ обезличен>(рфс) проведена внеплановая проверка исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на воздушном транспорте.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 8, 16, 64, 81 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (далее – Правила). 

По результатам проверки Ространснадзором вынесено постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических данных, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Событием административного правонарушения должны быть факты, действия (бездействие), которым были бы присущи признаки такого явления, как административное правонарушение.

Объективная сторона данного административного правонарушения – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъективная сторона – наличие вины в совершении противоправных действий общественно опасного и вредного характера.

В соответствии с п. 8 Правил наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - наблюдение и (или) собеседование), направленные на выявление лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению АНВ, проводятся в ходе досмотра, а также в случаях, предусмотренных Требованиями. По результатам наблюдения и (или) собеседования принимается решение о проведении дополнительного досмотра с составлением акта о принятом решении. Образцы данного акта и журнала учета таких актов включаются в Порядок сверки и (или) проверки документов, наблюдения и (или) собеседования с физическими лицами в целях обеспечения транспортной безопасности, а также оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ и (или) ТС.

Согласно п. 16 Правил настоящие Правила учитываются СТИ, перевозчиками при разработке планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, схемы размещения и состава оснащения КПП на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), постов на ОТИ и (или) ТС, положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ или ТС, а также иных внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности.

В соответствии с п. 64 Правил в случаях, указанных в пунктах 61 и 62 Правил, составляются акты обнаружения, распознавания и (или) идентификации предметов и веществ, содержащих взрывчатые вещества, являющихся оружием или его составными частями, а также предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные химические агенты и опасные биологические агенты. Образцы данного акта (приложение N 5 к настоящим Правилам) и журнала учета таких актов (приложение N 6 к настоящим Правилам) включаются в Порядок проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на данном ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 81 Правил КПП, посты, расположенные на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра с территории и (или) части ОТИ, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, оборудуются стендами (папками) и (или) электронными каталогами на персональных компьютерах с образцами всех видов пропусков, действующих на ОТИ и ТС, перевозочных документов и документов, удостоверяющих личность, а также разрешений на предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для оборота на территории Российской Федерации.

Административным органом указано, что в нарушение п. 8 Правил порядок сверки и (или) проверки документов, наблюдения и (или) собеседования с физическими лицами в целях обеспечения транспортной безопасности, а также оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ, не включены образцы актов и журнала учета таких актов.

В нарушение п. 64 Правил в Порядок проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на данном ОТИ не включен образец акта обнаружения, распознавания и (или)идентификации предметов и веществ, содержащих взрывчатые вещества, являющихся оружием или его составными частями, а также предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные химические агенты и опасные биологические агенты.

Вместе с тем, Порядок сверки и (или) проверки документов, наблюдения и (или) собеседования с физическими лицами в целях обеспечения транспортной безопасности, а также оценки данных технических средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ, а также Порядок проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры являются приложением к Плану обеспечения транспортной безопасности.

План обеспечения транспортной безопасности (с приложениями) утвержден Росавиацией на основании результатов оценки уязвимости, сформированных ФГУП «ГосНИИ ГА».

Проведение оценки уязвимости, утверждение ее результатов, утверждение Плана обеспечения транспортной безопасности с приложениями не входит в компетенцию АО «МАШ», в связи с чем нарушение пунктов 8, 64 Правил не может быть вменено должностному лицу аэропорта – ФИО1

Ространснадзором указано, что в нарушение п. 16 Правил данные Правила не учтены при разработке внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса России от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, опубликованы 

<

дата> и вступили в силу 

<

дата>.

В целях разработки организационно распорядительных документов, в соответствии с п. 4 «Порядка получения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» (приказ Минтранса России от 06.09.2010г. 

<

№ обезличен>), АО «МАШ» в Минтранс России и Росавиацию направлено письмо 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о разъяснении порядка применения Правил.

До настоящего времени разъяснения по вопросам применения Правил в АО «МАШ» не поступили.

В связи с отсутствием разъяснений, необходимых для реализации п. 16 Правил, а также исходя из недопущения противоречия внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, федеральному законодательству, вина должностного лица АО «МАШ» - ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует.

Административным органом ФИО1 вменяется нарушение п. 81 Правил в части отсутствия на КПП образцов перевозочных документов.

Однако указанный вывод Ространснадзора опровергается имеющимися в деле доказательствами. Заявителем в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие на КПП аэропорта образцов перевозочных документов. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Вина должностного лица АО «МАШ» - ФИО1 административным органом не доказана.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Административным органом не доказаны правовые и фактические основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> 

<

№ обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.Ю.Беспалов