Дело № ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчиком рядом с земельным участком расположенным по адресу: ..., на муниципальной территории, без получения разрешения строительство, в нарушение требования законодательства возведено строение автомойка.

На основании изложенного просил признать объект капитального строительства автомойка, по адресу: ... самовольно возведенным и подлежащим сносу. Обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенное строение, по адресу: ....

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить. Не возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание, извещенного ответчика.

Ответчик, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является владельцем земельного участка площадью 708 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

За пределами земельного участка находящегося во владении ответчика, на муниципальной территории, без согласия собственника и получения необходимых документов, ответчиком было возведено самовольное строение. 

Судом с целью всестороннего полного и объективного разрешение спора, на основании ходатайства сторон по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № С-96/17 от 23.11.2017г., выполненное экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» установлено, что объект исследования (строение) расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... Расстояние от объекта исследования (строения) до земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... составляет более 7,9 м.

По своим конструктивным объемно-планировочным решениям, обеспеченности инженерно-техническими коммуникациями и оборудованию, объект является автомойкой.

Автомойка по адресу: ... не соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Размещение объекта исследования (автомойки) в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) – не соответствует требованиям ст. 19 «Правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения ...».

Размер санитарно-защитной зоны не выдержан. Размещение объекта исследования по отношению к жилой застройке – не соответствует СанПиН 2.2.1/2.... г.-13 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация, предприятий, сооружений и иных объектов». 

Таким образом, Ответчиком, строительство объекта, расположенного по адресу: ..., противоречит градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения для данной зоны.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10. ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признаётся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, таким образом, строение, расположенное по адресу: ..., является объектом капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утверждённых Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения № ... от ... г., объект капитального строительства (автомойка), входит в состав зоны жилой застройки первого типа Ж-1, в перечень основных видов разрешенного использования которой не входит обслуживание автотранспорта (автомойки, мастерские по ремонту автомобиля). 

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... г. (ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. 

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Исходя из изложенного предъявление настоящих требований обусловлено необходимостью защиты публичных интересов и направлено на устранение угрозы, которую создает сохранение объекта возведенного с нарушением градостроительного законодательства, санитарных норм, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольными постройками и их сносу.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от ... г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

На основании требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так же основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки является возведение ответчиком спорной самовольной постройки на земельном участке истца помимо воли собственника. 

Поскольку по делу, на основании ходатайства сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, при этом услуги экспертного учреждения оплачены не были, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Аксайского городского поселения – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства (автомойка), расположенный по адресу: ... самовольно возведенным и подлежащим сносу.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: ... за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростовский экспертный центр» в возмещение расходов на проведение экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья :