ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 20 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., Х., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевших А., С., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Весной 2018 года более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, будучи осведомленным о наличии устойчивого спроса на установление пластиковых окон, достоверно знавшего о том, что путем распространения заведомо недостоверной информации об установлении пластиковых окон, возможно обманывать граждан, желающих сделать заказ на оказание данной услуги, из корыстных побуждений возник единый прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц из числа обратившихся к нему, желающих сделать заказ по установлению пластиковых окон, не имея при этом реальной возможности такую услугу оказать. При этом ФИО1 среди неопределенного круга лиц своих знакомых стал распространять сведения о том, что он оказывает услуги по установлению пластиковых окон, достоверно зная, что не имеет реальной возможности оказать такую услугу. 30 апреля 2018 года точное время следствием не установлено, А., узнавшая от знакомых о том, что ФИО1 оказывает услуги по установлению пластиковых окон, обратилась к нему с просьбой установить пластиковые окна в доме по адресу: 

<

адрес> и в квартире по адресу: 

<

адрес> - «а» 

<

адрес>, Республики Бурятия, на что ФИО1, получив возможность реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что не имеет реальной возможности оказать такую услугу, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, Республики Бурятия, 30 апреля 2018 года около 21 часа взял с А. денежные средства в размере 4000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуги, заверив последнюю, что пластиковые окна по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, Республики Бурятия, будут установлены. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, 01 мая 2018 года около 13 часов А. по просьбе ФИО1 произвела предоплату в размере 6000 рублей путем безналичного перевода вышеуказанной суммы с карты ПАО «Сбербанк России» №. принадлежащей ее мужу А. на карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей знакомому ФИО1, который был не осведомлен о преступных действиях ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ П., являющийся зятем А. по ее просьбе внес ФИО1 предоплату денежных средств за установление пластиковых окон, в размере 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 21000 рублей путем безналичного перевода вышеуказанных сумм с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П. на карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей знакомой ФИО1, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО1 Однако ФИО1 в последующем обязательства по исполнению заказа не выполнил и денежные средства не возвратил, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Далее 02 мая 2018 года около 14 часов к ФИО1 обратилась А., которая узнала от знакомой А. о том, что ФИО1 оказывает услуги по установлению пластиковых окон, с просьбой установить пластиковые окна в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Бурятия, на что ФИО1, получив возможность реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что не имеет реальной возможности оказать такую услугу, согласился. После чего ФИО1 03 мая 2018 года около 13 часов пришел к А. домой по адресу: 

<

адрес>, Республики Бурятия, где последняя передала ему денежные средства в размере 15000 рублей в качестве предоплаты за установление пластиковых окон по адресу 

<

адрес>, микрорайон 142, 

<

адрес>, Республики Бурятия. Однако в последующем ФИО1 обязательства по исполнению заказа не выполнил и денежные средства не возвратил, тем самым причинил А. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

02 мая 2018 года около 14 часов к ФИО1 обратилась С., которая узнала от знакомой А. о том, что ФИО1 оказывает услуги по установлению пластиковых окон, с просьбой установить пластиковые окна в квартире по адресу: 

<

адрес>, Республики Бурятия, на что последний, получив возможность реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что не имеет реальной возможности оказать такую услугу, согласился. Далее 12 мая 2018 года в обеденное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С., находясь на остановке общественного транспорта «Баргузин» по 

<

адрес> Республики Бурятия, взял с последней денежные средства в размере 2500 рублей в качестве предоплаты за установление пластиковых окон по адресу: 

<

адрес>, Республики Бурятия. Однако обязательства по исполнению заказа не выполнил и денежные средства не возвратил, тем самым причинил С. материальный ущерб в размере 2500 рублей. Далее ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на сумму 46 000 рублей, который для последней является значительным ущербом, С. материальный ущерб на сумму 2500 рублей и А. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

27 января 2019 года около 11 часов ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого Ш. по адресу: 

<

адрес>, Республики Бурятия, где увидел, что Ш. уснул, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Ш.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь там же и в то же время, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средств с банковского счета №, открытого на имя Ш., путем совершения покупок в магазинах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> на сумму 592 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. 3, 

<

адрес> на сумму 949 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минут в магазине «ИП Х.», расположенном по 

<

адрес>. 3, 

<

адрес> на сумму 955 рублей и на сумму 2,5 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> на сумму 607 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. 3, 

<

адрес> на сумму 825 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в кафе «У 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> на сумму 552 рубля и на сумму 72 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> на сумму 767 рублей 50 копеек, и на сумму 742 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут в магазине «Николаевский», расположенном по 

<

адрес>/а, 

<

адрес> на сумму 891 рубль 77 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в магазине «Мега Техника», расположенном по 

<

адрес> на сумму 690 рублей, на сумму 560 рублей 50 копеек и на сумму 985 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> на сумму 696 рублей 70 копеек, и на сумму 799 рублей 90 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>/в, 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей, на сумму 1000 рублей и на сумму 800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> на сумму 721 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Ш., денежные средства в размере 14,208 рублей 87 копеек, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Мордовская Т.В. в суде поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его перед судебным заседанием. 

Потерпевшие А., С., А., Ш., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: личность установлена 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание Небосько обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Небосько путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личностью виновного.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, принимая во внимание частичную оплату по иску в размере 17500 рублей, суд полагает, что гражданский иск в оставшейся части возмещения материального ущерба в размере 22500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденный представленными материалами дела, признанными подсудимым ФИО1 В части гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей суд прекращает производство по указанным требованиям потерпевшей А., поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях прямо предусмотренных законом. По совершенным ФИО1 преступлениям, касающимся хищения имущества гражданин и посягающим на имущественные права, компенсация морального вреда не предусмотрена законом.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденный представленными материалами дела, признанными подсудимым ФИО1 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с ФИО1 2500 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, учитывая, что указанная сумма выплачена подсудимым потерпевшей ФИО3, производство по иску подлежит прекращению. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 22500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 22500 рублей в счет компенсации материального ущерба. Производство по гражданскому иску потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда прекратить.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 15000 рублей в пользу А. в счет возмещения материального ущерба.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С. о взыскании с ФИО1 2500 рублей, прекратить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка, скриншоты-хранить при уголовном деле, в случае востребования банковскую карту вернуть Ш., сотовый телефон «Леново» оставить у Ш., наушники «Самсунг», бритву «Витек» – оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката по вступлению приговора в законную силу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в уголовном деле №743/2019

04RS0018-01-2019-004970-91