РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Еланцы 7 июня 2021 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Петровой А.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № на предоставление кредита в размере 166 909,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 100 000 руб., в том числе по основному долгу – 64 593,09 руб., проценты за пользование кредитом – 35406,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что никакой задолженности перед банком «Траст» и ООО «Югория» не имеет, спорный кредит был ею выплачен до 2017 года. Просит в иске отказать в полном объеме, кроме того истцом пропущен срок давности для обращения с иском в суд. 

Суд, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом истец в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. по кредитному договору (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 Кредит (займ) предоставлен ФИО1 в размере 166 909,35 руб.

Вместе с тем, истцом предоставлен суду иной кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 на иных условиях, а именно сумма кредита составила 101 163,38 руб., под 47,7 % годовых, сроком на 6 месяцев, сумма ежемесячного платежа 20 463,38 руб., дата ежемесячного платежа – 17 число, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 195,58 руб.

В связи с чем, истцу судом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования о взыскании задолженности именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, такие доказательства (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, пояснения по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности), истцом суду не представлено. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, вытекающие из кредитных договоров. В том числе, согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (в реестре под №) Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составлял 258 401,25 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав (требований) №-УПТ, заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Между тем, в связи с непредставлением спорного кредитного договора, суд лишен возможности проверить положения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 о наличии условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. А также проверить повлияла ли замена кредитора на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес мирового судьи судебного участка №

<

адрес> потупило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно штемпелю на конверте ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с исковым заявлением в Ольхонский районный суд.

От представителя истца письменного отзыва о причинах пропуска срока исковой давности, о наличии уважительных причин пропуска срока, не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем в виду отсутствия предмета проверки – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, выписки по движению лицевого счета кредита, проверить, когда был внесен последний платеж ответчиком ФИО1 по кредитному договору, когда должен был быть очередной платеж, для разрешения данного ходатайства, не представляется возможным. 

По указанным основаниям данное ходатайство ответчика суд оставляет без рассмотрения. 

При рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком денежными средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо документов подписанных ответчиком ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» не предоставлено. Совпадение данных ответчика с данными лица в реестре заемщиков Приложения № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о тождественности лиц.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева