Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ....

....

Камышинский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее – КПК «Альтернатива», кооператив) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6, в котором просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и поручителей ФИО4, ФИО5, за счёт наследственного имущества заёмщика ФИО12, задолженность по договору потребительского займа № АН-18-00000215 от 10 июля 2018 года за период с 10 июля 2018 года по 23 декабря 2019 года в размере 124534 руб. 33 коп., из которой: сумма невозвращённого займа – 117500 руб., сумма не уплаченных процентов из расчета 12% годовых за фактический остаток задолженности по займу – 5539 руб. 20 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, – 1495 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 руб. 68 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2018 года между КПК «Альтернатива» и ФИО12 (заёмщик) заключён договор потребительского займа № АН-18-00000215, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику заём на следующих условиях: сумма займа – 150000 руб., цель займа – потребительские нужды, срок пользования займом – по 10 июля 2022 года, плата за пользование займом – 12% годовых на фактический остаток задолженности по займу, условия расчётов по возврату займа и платы за его использование – в соответствии с графиком внесения платежей, ответственность за просрочку внесения платежей по возврату займа – 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Фактически заём предоставлен 10 июля 2018 года путём выдачи наличных денежных средств из кассы истца. В обеспечение своевременного и полного возврата займа 10 июля 2018 года были заключены договоры поручительства № АН-18-00000215-1 с ФИО4 и № АН-18-00000215-2 с ФИО5, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать по обязательствам ФИО12 в полном объёме. С 10 июня 2019 года заёмщик нарушает условия займа, не оплачивает платежи в полном объёме, допущена просрочка по оплате займа более 8 месяцев подряд. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО12 умерла, наследником является – ФИО2, который 17 октября 2018 года обратился в КПК «Альтернатива» с заявлением, в котором обязался самостоятельно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, однако с августа 2019 года самостоятельно задолженность не оплачивает. За период с 10 июля 2019 года по 23 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 124534 руб. 33 коп., из которой: сумма невозвращённого займа – 117500 руб., сумма не уплаченных процентов из расчета 12% годовых за фактический остаток задолженности по займу – 5539 руб. 20 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, – 1495 руб. 13 коп. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского займа № АН-18-00000215 от 10 июля 2018 года, однако определением от 24 февраля 2020 года кооперативу было отказано в принятии заявления, в связи с тем, что данные требования не являются бесспорными. Начиная с 6 ноября 2018 года наследник ФИО2 добровольно погашал платежи по займу, от него приняты платежи в ноябре и декабре 2018 года, в январе, феврале, апреле, июле 2019 года; в сентябре и октябре 2019 года платежи в погашение займа поступили от поручителя ФИО5, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В судебном заседании представитель истца КПК «Альтернатива» по доверенности ФИО1, поддержав заявленные требования в полном объёме, просила взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу КПК «Альтернатива» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № АН-18-00000215 от 10 июля 2018 года, заключённому между КПК «Альтернатива» и ФИО12, за период с 10 июля 2018 года по 23 декабря 2019 года в размере 124534 руб. 33 коп., из которой: сумма невозвращённого займа – 117500 руб., сумма не уплаченных процентов из расчета 12% годовых за фактический остаток задолженности по займу – 5539 руб. 20 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, – 1495 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 руб. 68 коп. Возражая против применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов и неустойки по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, указал, что к требованиям о взыскании процентов, определённых договором займа, положения данной статьи применению не подлежат; при рассмотрении данного ходатайства в части снижения неустойки за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 1495 руб. 13 коп. полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились; ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании адвокатского ордера, в судебном заседании не возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы невозвращённого займа в размере 117500 руб., ходатайствовал о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов и неустойки, указывая на тяжёлое материальное положение ответчика ФИО2 и преклонный возраст поручителей ФИО4 и ФИО5

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 10 июля 2018 года между КПК «Альтернатива» и ФИО12 заключён договор потребительского займа № АН-18-00000215, в соответствии с которым КПК «Альтернатива» предоставил заёмщику заём в размере 150000 руб. на потребительские нужды, сроком на 48 месяцев с 10 июля 2018 года по 10 июля 2022 года (договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа), плата за пользование займом – 12% годовых на фактический остаток задолженности по займу, неустойка 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кооператив выполнил свои обязательства, выдав ФИО12 денежные средства по заключённому договору займа в размере 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от 10 июля 2018 года.

Из истории операций по договору займа № АН-18-000002515 от 10 июля 2018 года следует, что произведено в счёт погашения основного долга – 32500 руб., процентов по займу – 21665 руб., неустойки – 499 руб.; с октября 2019 года платежи прекратились. Указанное также подтверждается приходными кассовыми ордерами от 6 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 11 февраля 2019 года, 1 апреля 2019 года, 11 июля 2019 года, 27 сентября 2019 года, 9 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО12 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области составлена запись акта о смерти № .....

Как следует из п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пп.58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 вышеназванного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № ...., наследником принявшим наследство после смерти ФИО12 является ФИО2, которому 15 июля 2019 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., стоимостью 522454 руб. 17 коп.; земельный участок, расположенный по адресу: ...., стоимостью 160522 руб. 50 коп.; денежные средства, находящихся на счетах в Публичном акционерном общество «Сбербанк»; денежную сумму неполученной пенсии в размере 13673 руб. 65 коп., денежной суммы неполученной ЕДА – региональные льготники и на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 529 руб. и 1785 руб.; на 1/17 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., стоимостью 387343 руб. 28 коп.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде представителем ответчика не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что ФИО2 является наследником заёмщика, соответственно, обязан отвечать по долгам ФИО12 в пределах стоимости перешедшего к нему и принятого им наследственного имущества.

Из заявления ФИО2 от 17 октября 2018 года следует, что он обязался вносить в КПК «Альтернатива» ежемесячные платежи по договору потребительского займа № АН-18-00000215 от 10 июля 2018 года, заключённому между КПК «Альтернатива» и ФИО12

Однако данные платежи в полном объёме им не вносились, внесение их прекратилось с августа 2019 года, в связи с чем, по договору потребительского займа № АН-18-00000215 от 10 июля 2018 года образовалась задолженность.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика ФИО12 между ФИО4, ФИО5 и КПК «Альтернатива» 10 июля 2018 года заключены договоры поручительства № АН-18-00000215-1 и № АН-18-00000215-2, согласно п.1.1 которых поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО12 всех её обязательств по договору потребительского займа № АН-18-00000215 от 10 июля 2018 года.

Поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заёмщика при наступлении обстоятельств, способных повлиять на возврат займа заёмщиком (болезнь, утрата трудоспособности, снижение и утрата платёжеспособности, смена места жительства, смерть и других обстоятельств). Поручительство не прекращается и поручитель продолжает нести ответственность за возврат займа, процентов в том числе процентов, начисленных до конца срока договора, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением обязательств заёмщиком. Поручительство не прекращается в случае смерти заёмщика, с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, и поручитель даёт согласие отвечать за нового должника (п.2.3 договора поручительства).

В соответствии с пп.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направлял всем ответчикам уведомления об оплате образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору потребительского займа № АН-18-00000215 от 10 июля 2018 года, из которого следует, что задолженность по договору займа № АН-18-00000215 от 10 июля 2018 года за период с 10 июля 2018 года по 23 декабря 2019 года составляет 124534 руб. 33 коп., из которой: сумма невозвращенного займа – 117500 руб., сумма не уплаченных процентов из расчета 12% годовых за фактический остаток задолженности по займу – 5539 руб. 20 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, – 1495 руб. 13 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Альтернатива» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности по договору займа в солидарном порядке.

Отклоняя доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении и преклонном возрасте поручителей, суд исходит из того, что при заключении договора поручительства его сторонами были согласованы все существенные условия, и ФИО4, и ФИО5 согласилась с данными условиями, что подтверждается их подписью в договоре. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства поручитель выражает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе, и в случае смерти должника.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении суммы неуплаченных процентов и неустойки за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, из условий заключённого сторонами договора потребительского займа следует, что за пользование суммой займа заёмщик уплачивает заимодавцу 12% годовых на фактический остаток задолженности по займу.

Как следует из п.15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора потребительского займа не представлено, то правовых оснований для снижения процентов, предусмотренных договором займа, у суда не имеется.

Исходя из суммы неустойки за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 1495 руб. 13 коп., периода просрочки, а также действий ответчиков, суд не находит оснований для применении положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной ко взысканию истцом неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3690 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков по 1230 руб. 23 коп., с каждого.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору потребительского займа № АН-18-00000215 от 10 июля 2018 года за период с 10 июля 2018 года по 23 декабря 2019 года в размере 124534 руб. 33 коп., которой: сумма невозвращённого займа – 117500 руб., сумма неуплаченных процентов из расчёта 12% годовых на фактический остаток задолженности по займу – 5539 руб. 20 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, – 1495 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 руб. 68 коп., по 1230 руб. 23 коп. с каждого.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

Судья О.В. Яровая