К делу № 2-2050/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002814-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 15 октября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 19 октября 2024г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка Сторонами была определена в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно расписке она оплатила стоимость земельного участка в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора Ответчиком, стороны пришли к общему мнению о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельного участка с возвратом денежных средств в полном объеме. На момент составления искового заявления Ответчиком, в адрес Истца из оплаченных 500 000 (пятисот тысяч) рублей было возвращено лишь 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 390 000, оставшаяся сумма основного долга, 15 826.03 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченную госпошлину в размере 12 646 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО2 по адресу, указанному в материалах дела, а также адресной справке. Однако ответчик направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие вразбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный Договор купли-продажи земельного участка №БН от 19.10.2024г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого Продавец (ответчик ФИО2) обязался продать, а Покупатель (истец ФИО1) купить земельный участок, стоимость которого была определена сторонами в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец оплатил стоимость земельного участка в полном объеме в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ФИО2 собственноручно.

20.05.2025 стороны пришли к общему согласию о расторжении Предварительного договора купли-продажи земельного участка с возвратом денежных средств в полном объеме, о чем составили Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка №б/н от 20.05.2025г.

Согласно п. 1.2 Соглашения, Продавец (Ответчик) обязуется вернуть денежные средства Покупателю (Истцу) в полном объеме, на указанные реквизиты в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Однако, как установлено судом, ответчиком возвращено истцу лишь 110 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (30 000 рублей 30 мая 2025г., 50 000 рублей 17 мая 2025г., 30 000 рублей 30 июля 2025г.).

Таким образом, сумма долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 390 000 рублей, из расчета: 500 000 – 110 000 =390 000.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 (день, следующий за днем перечисления денежных средств) по 01.08.2025 (дата составления настоящего иска) исходя из суммы долга, и взыскивает с ответчика проценты в размере 15 826,03 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность, 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

руб. 

С 

по 

ДНИ 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5} 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]х[4]х[7]/[8] 

500 000 

28.05.2025 

30.05.2025 

3 

0 

- 

21% 

365 

863,01 

470 000 

31.05.2025 

08.06.2025 

9 

30 000 

30.05.2025 

21% 

365 

2 433,70 

470 000 

09.06.2025 

17.06.2025 

9 

0 

- 

20% 

365 

2 317,81 

420 000 

18.06.2025 

27.07.2025 

40 

50 000 

17.06.2025 

20% 

365 

9 205,48 

420 000 

28.07.2025 

30.07.2025 

3 

0 

- 

18% 

365 

621,37 

390 000 

31.07.2025 

01.08.2025 

2 

30 000 

30.07.2025 

18% 

365 

384,66 

Итого: 

66 

110 000 

20,03% 

15 826,03 

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 405 826,03 рублей из расчета: 390 000 (сумма основного долга) + 15 826,03 (сумма процентов по ст.395 ГК РФ) = 405 826,03 рублей.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца или расчет иной суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 646 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму уплаченных по договору в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 826,03 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 646 рублей, а всего 418 472 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 03 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина