Дело № 2-1492/2023

(УИД 61RS0019-01-2023-001125-27)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при помощнике судьи Петряшевой Н.В.

с участием:

представителя ответчика - адвоката Редина А.И., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо публичное акционерное общество «МТС-Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..... от 19.06.2013, образовавшуюся в период с 21.07.2014 по 17.12.2018 включительно в размере 441494 руб. 08 коп., которая состоит из: 289383 руб. 99 коп. - основной долг, 144570 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 7540 руб. 00 коп. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7614 руб. 94 коп., а всего 449109 руб. 02 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.06.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ...... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 441949 руб. 08 коп. в период с 21.07.2014 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ..... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-..... ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.07.2023 фамилию ответчика ФИО2 определено правильным считать «Жильцова».

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «МТС-Банк». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, являющемуся адресом ее регистрации: 

<

адрес> посредством направления судебной повестки. Однако, почтовый конверт возвращен по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Сведения об ином адресе местонахождения ответчика, у суда отсутствуют.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ полагает, что неизвестность места пребывания ответчика, не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, привлечен адвокат Редин А.И., который в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному делу и по каким основаниям последней не возвращена сумма кредита.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 440 ГК РФ гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..... на сумму 310000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев со ставкой по кредиту 46,9 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита по 13473 руб. 00 коп. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО2 на получение кредита.

Как следует из указанного выше кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данный кредитный договор, график платежей подписаны заемщиком ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и 19.06.2013 предоставил ФИО2 указанный кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету ......

Как следует из выписки по счету, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи в полном размере, предусмотренном графиком платежей, последний платеж по кредиту был произведен 04.12.2014.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № ..... от 19.06.2013, у ФИО2 по образовалась задолженность за период с 21.07.2014 по 17.12.2018 включительно в размере 441494 руб. 08 коп., которая состоит из: 289383 руб. 99 коп. - основной долг, 144570 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 7540 руб. 00 коп. - комиссии.

Судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию на «Жильцова» в связи с регистрацией брака.

17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № ..... и актом приема-передачи прав, являющегося приложением № 1 к договору.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору № ..... от 19.06.2013.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 17.12.2018 размер переданной истцу задолженности ответчика по указанному кредитному договору перед банком на дату передачи составлял 441494 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования от ПАО «МТС-Банк» к ООО Феникс».

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, полностью соответствует условиям договора, в связи с чем требования ООО «Феникс» о взыскании спорной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7614 руб. 94 коп., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 19.06.2013, образовавшуюся в период с 21.07.2014 по 17.12.2018 включительно, в размере 441494 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7614 руб. 94 коп., а всего 449109 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года.