РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю., 

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Коновой ФИО9.,

представителя третьего лица ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 ФИО13. предоставлены денежные средства в размере 1 316 991,44 рублей для оплаты ТС, сроком - до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, определенные условиями кредитного договора.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля NISSAN PATHFINDER, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля составляет 655 244 рубля.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика соответствующее требование. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 428536,40 рублей, а именно: сумма основного долга 374 700,78 рублей, плановые проценты 34 610, 62 рубля, пени по процентам 2 932 рубля, пени по просроченному долгу 16 293 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного долга, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно их сформулировав, просит: взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 418 536,40 рублей, а именно: сумму основного долга - 364 865,32 рубля, плановые проценты - 34 446,08 рублей, пени по процентам - 2 932 рубля, пени по просроченному долгу - 16 293 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 485,36 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство NISSAN PATHFINDER, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 655 244 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 ФИО15 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО16. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 ФИО17. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ФИО4 ФИО18. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 ФИО19., представителя третьего лица ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 ФИО20., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО2 ФИО21. предоставлены денежные средства в размере 1 316 991,44 рублей для оплаты автомобиля NISSAN PATHFINDER, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ., сроком - до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного долга, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить суммы начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов заемщик дает банку согласие на исполнение требований банка в следующей очередности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченная сумма основного долга по кредиту, просроченные проценты за кредит, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка (пени).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путем направления ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика соответствующего требования. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 428536,40 рублей, а именно: сумма основного долга 374 700,78 рублей, плановые проценты 34 610, 62 рубля, пени по процентам 2 932 рубля, пени по просроченному долгу 16 293 рубля.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, в результате чего сумма задолженности ФИО2 ФИО22 перед истцом составила 418 536,40 рублей, а именно: сумму основного долга - 364 865,32 рубля, плановые проценты - 34 446,08 рублей, пени по процентам - 2 932 рубля, пени по просроченному долгу - 16 293 рубля.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематические виновные нарушения ФИО2 ФИО23. обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиента, суд находит нарушение ФИО2 ФИО24. условий договора существенным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 ФИО25. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль NISSAN PATHFINDER, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО2 ФИО26. договор о залоге № автомобиля NISSAN PATHFINDER, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО27 и ФИО4 ФИО28. заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN PATHFINDER, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) №, и в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО4 ФИО29., что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Из материалов дела следует, что в реестр залога спорный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ не вносился, был внесен в данный реестр лишь ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4 ФИО30. не знал и не мог знать о том, что приобретенное транспортное средство находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд считает, что ФИО4 ФИО31 приобретая спорный автомобиль, не знал и не должен был знать об обременениях указанного имущества, в связи с чем, является добросовестным приобретателем. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО4 ФИО32 заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения данного обязательства ФИО4 ООО «МКК «Четвертак» предоставлено в залог транспортное средство NISSAN PATHFINDER, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на автомобиль NISSAN PATHFINDER, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 742,68 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 418 536,40 рублей, а именно: сумму основного долга - 364 865,32 рубля, плановые проценты - 34 446,08 рублей, пени по процентам - 2 932 рубля, пени по просроченному долгу - 16 293 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742,68 рублей, всего: 425 279,08 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2019 года 

Председательствующий